RE: kylix 2
> Victor Wagner wrote:
> > On 2003.01.09 at 18:52:28 +0200, Andrei Sosnin wrote:
> >
> >
> >>
> >>
> >>Их истинного (подразумеваемого) значения в данном контексте
> я не понял,
> >>поэтому, считая, что "языки структурны, потому что оперируют
> структурами
> >>данных" и что языки функциональны, когда описывают четкие функции
> >>программы (я подменил это понятие понятием процедурного метода
> >>программирования), я и использовал эту идею, которая подходи
> ла под то,
> >>как я понял тему. :-)
> >
> >
> > Основной признак функционального языка - отсутствие side-эффектов у
> > функций. То есть все, что передается в функцию, передается через
> > параметры, все что возвращается - возвращается через результат.
> > Это как раз то ограничение, благодаря которому становятся возможными
> > применяющие функционалы, мемоизация и куча других вкусных фишек.
> >
> > С этой точки зрения C - не функциональный язык, так как функ
> ции в нем
> > могут иметь и очень часто имеют побочные эффекты.
> >
> > Т.е. повторный вызов функции (скажем printf) с теми же аргументами
> > компилятор не имеет права заменить на закэшированное значени
> е первого
> > вызова.
> >
> >
>
> Теперь уж окончательно ясно... А как же насчет примеров истинно
> функциональных языков? Какие языки следуют именно такой жестко
> й логике?
> Угадываю, что они, скорее всего, весьма сильно специализированы под
> определенные задачи... Хотя, понимаю, что это необязательно...
>
> Очень уж любопытно стало про это узнать! :-) Воистину, покуда ты не
> осознаешь, насколько мало ты знаешь, не станешь настоящим знат
> оком! :-)
> Великая мудрость...
из известных мне - haskel
практического опыта со строго функциональными языками я (пока) не имею. Идея
на мой взгляд очень красивая, но, на сколько я понимаю, проблемы начинаются
когда из такой программы надо обшаться с внешним миром (IO, UI и тп). Тут
вроде на настояший момент нет решения которое было бы одновременно
элегантно, функционально (в широком смысле) и удобно в употреблении...
Федя (знакомый с вопросом лишь теоретически)
Reply to: