Re: срочно help plz!!!!
Здравствуйте,
On Thu, Nov 28, 2002 at 11:50:55PM -0800, Silicon Poltergeist wrote:
> > On Thu, Nov 28, 2002 at 10:03:08PM +0600, Evgenie
> > Yurkin wrote:
> > > привет всем
> > > поставили в сервак третию сетевуху
> > > получилось что в инет смотрят два интерфейса (eth0
> > eth1) к разным провайдерам
> > > и один в локалку eth2
> > > как настроить вс это чтоб жило
> > > надо седуюшее
> > > чтобы через eth1 выходило только на 111.111.0.0
> > > а через eth0 на все очтальное
> > > и чтобы из инета оба эти ip были видны
> > > по отдельности живут вроде нормально
> > > но когда поднимаю оба и прописываю
> > > route add -net 111.111.0.0 netmask 255.255.0.0
> > eth1
> > > route add default gw 222.222.222.222 eth0
>
> судя по описанию, эта машинка стоит как border
> gateway, да еще с двумя разными интерфейсами наружу...
> чтобы оно работало наружу "по правилам", нужно
> получать AS number, запускать какой-нибудь exterior
> gateway protocol и т.д. Что касается направления
> вовнутрь, здесь достаточно будет routed если сеть
> небольшая, или же ospfd при большом интранете...
1. Если Вы прочтете немного выше, то поймете, что реальный доступ в интернет
нужен только через один канал. Через второй канал нужен только доступ в
определенную жестко заданную сеть. Маршрут по умолчанию через второго
провайдера. Какая тут динамическая маршрутизация?
2. По поводу routed - ну есть же zebra, которая, имхо, более продвинутая
разновидность демона маршрутизации.
3. Кстати, у нас примерно такой вариант работает, только мы через один
из каналов работаем с местными сетями. Туда именно описанным мной способом
прописан роутинг, правила маскарадинга (работа с местными сетями через местный
адрес), правила шейпенья нагрузки. А второй канал используется как шлюз по
умолчанию, а так как он является туннелем, при этом он использует первый канал
как транспорт. Работает такая конструкция достаточно давно, никто мне не жаловался
по поводу неработы чего-либо.
4. Вы в курсе того, что Yahoo Mail - очень кривой почтовый клиент?
--
Elena Egorova
Reply to: