Re: ленточка
On Thu, Sep 19, 2002 at 05:18:54PM +0400, Victor Wagner wrote:
>
> > > Что-то сложно. Во-первых, непонятно как в /root этот самый kusok
> > > уместился. Как это вообще на нормальной машине может на диске найтись
> > > место, куда можно сложить архив цельной файловой системы (если, конечно,
> > > это не /)
> > Виктор, ну от тебя я не ожидал:)
> > Не нравится руут, складывай в другой место, да хоть сразу на новый винт
> > лей, хоть через пайп на ресторе кидай. Шо нэясно? В чем проблемы?
> > Упрямство?
> Мне не нравится идея иметь большие куски неиспользуемого дискового
> пространства. Диски они знаешь ли где-то долларов по десять за гигабайт
> стоят. Ну может уже пять, но все равно.
Еще раз тебе говорю: ленточки созданные амандой ничем не отличаются от
твоих. Тот же dump пожатый gzip и кинутый на /dev/nst0
Что ты будешь делать дальше с этой ленточкой - твое интимной дело:)
Аманда лишь поможет быстро сориентироваться какие ленточки и в каком
порядке нужны для полного восстановления на момент последнего бэкапа.
> И еще мне не нравится идея, что / партиция может быть более 50 мегабайт.
А где ты это ограничение вычитал?
Ты не первый раз пишешь вещи не относящиеся к теме.
> > > grep и cut, которые помнить не надо - и так в пальцах сидят. А ежели на
> > > сисадмина совсем затмение найдет, можно этот файлик less-ом открыть и
> > > пальчиком строчки посчитать.
> > Это мало чем отличается от моего варианта...
>
> Отличается. Отсутствием лишней сущности, а именно аманды.
> А в остальном - все то же самое.
Извини, но bzip2, gzip, zip тоже одна и таже размножившаяся сущность
архиватора... но уж так повелось...
А bash, sh, zsh, ksh, csh, tcsh дальше продолжать?
По меньшей мере sh и bash стоят обычно всегда.
Для каждой задачи свое решение.. твой девиз? Ну так вот это оно.
Если мне дома надо бэкапить свою машинку на DDS-4, то я это делаю даже
не дампом. Просто tar с перечислением директорий на /dev/rst0
Здесь заморачиваться с амандой смысла нет. Не те обьемы.
На прошлых работах я заморачивался амандой, потому что число серверов
было в районе 10-20-30.
Сейчас я заморачиваюсь Soltice Backup. Масштабы побольше просто, и
библиотека к тому же. Рассматриваю вариант перехода на HP NetBackup.
> Ровно это я и хотел продемонстрировать - решения использующие
> ТОЛЬКО dump/restore и то, что в системе все равно есть (rsh/ssh,
> shell etc) не отличаются от решений с амандой ни по сложности реализации
> (объем шелловского скриптика, который запускает dump на все файловые
> системы которые надо, сопоставим с объемом конфига аманда-сервера)
> ни по удобству использования, когда реализована.
> Спрашивается, а зачем аманда?
Читай выше. Слишком большой и разнообразный парк машин которые надо
бэкапить и готовые решения, или коммерческие решения справляются с этим
лучше и освоение их по времени будет меньше чем написание аналогичной по
логике и функциональности программного комплекса.
> То есть я могу себе представить ситуацию, когда использование
> дополнительной софтины для управления бэкапом осмыслено. Но 90%
> небольших контор с 4-5 серверами туда не попадают.
Согласен, в этом согласен. Может быть наша ошибка в том что мы не
описали обьем и разнородность серверного хозяйства требующего бэкапа?
Ибо на 4-5 машин, я бы тоже вряд-ли дошел бы до аманды. А затем до
Soltice.
> Так как многоуровневая схема имеет смысл только тогда, когда бэкап 0-го
> уровня на одну ленточку не влезает.
> Мне пока было дешевле приобрести стриммер соответствующей емкости.
дешевле чем что?? Чем просто грамотно подойти к осмыслению логики
бэкапа?
Вот был у тебя DDS-3, влазило 24 Gb с компрессией. Прошло время - уже не
влазят все сервера. Ты идешь к начальству и говоришь, вот дескать нужен
теперь DDS-4, он 40Gb с компрессией дает. Начальство кривит рожу и
говорит "ладно"... "на!".
Что дальше? Кончится DDS-4 купим LTO?
Налицо факт разбазаривания средств, вместо желания подумать логически и
найти выход. Выход я и не только я, писали час назад.
Скользящий по лентам 0-ой бэкап.
И вот здесь тебе придется очень сильно попотеть, чтобы научить свой
скрипт реализовывать эту логику.
> > То есть бэкап в час ночи ты запускаешь сам _лично_? Не по крону? В моем
>
> В час ночи - не запускаю. В девять-десять вечера - бывает. Но мы с этим
> боремся.
А если вообще на работе не появишься? А если секретутка на работе не
появится? Люди не имеют права ошибаться и забывать?
> > случае все проще. Я имею рута на всех серверах.
> >
> > Насчет же перезаписи бэкапа, ты немножко не в ту степь:)
> > amanda как раз проверяет куда она пишет... и если лента не та, что
> > ожидалась, бэкап обломится с сообщением о том что expected лента номер
> > такой-то, а вместо этого номер такой-то, или вообще немаркированная
> > лента, то есть не принадлежащая аманде.
>
> Угу. В 16:00 перепутали ленточку, в 1:00 бэкап обломился, в 4:00 на
Фигли:) В 17:00 проходит второй amcheck, и так каждый час до часа X. В
случае если все в порядке, эти чеки не шлют письма. И не будут
задалбывать. Если же... ну ты понял.
Я работаю до 19:00 по регламенту.
> высоковольтку упало дерево и от скачка напряжения погорели диски.
> Приходишь ты в 10:00 на работу - и ни дисков, ни бэкапа.
Секретутка, бежала на свиданку, и банально забыла вставить кассету, ну
любовь понимаешь... Ее завтра уволят... а вот за восстановление
информации по-крупному поимеют ТЕБЯ. Потому что с секретутки спроса
никакого.
И этта, бэкап всегда должен делать человек _ответственный_ за
целостность информации в офисе головой.
> Ровно столько же - при отсутствии уровней - двое суток.
Сильно сомневаюсь что Вам удастся реализовать логику уровней за двое
суток. Вкупе с отладкой. Хотя, не спорю, но при таком напряге, я лучше
потрачу полчаса-час на спокойное чтение док по аманде, попивая кофе и
делая пометки на листе A4 карандашиком...
> > У мну тоже самое. Вместо ssh стоит amanda-client. Равнозначная замена.
> Вот наверняка не вместо, а вместе.
> > > разворачивания с нуля возрастает существенно.
> > Аманда есть под Солярис.
> Только там это будет явно выраженный самосбор,
Чем Ваш самосбор менять на другой самосбор, не одна ли фигня?
> >
> > Я еще не услышал _конкретных_ ожиданий, которые по-твоему не реализует
> > аманда.
> А я пока не услышал ничего, что бы в моей ситуации обосновало
> необходимость потратить время на ее изучение.
Я понимаю, у тебя просто нет потребности из-за отсутствия ситуации,
когда бэкапится много и по сложной схеме.
--
С уважением,
Лях Юрий
сервисный инженер, V6
tel/fax: +7 (095) 363-0140,
http://www.v6.ru
Reply to: