Re: ReiserFS
On Sun, 23 Dec 2001 13:11:02 +0400 (SAMT)
Vlad Harchev <hvv@hippo.ru> wrote:
> Я не про то, что журналирование не нужно, а про то, что RFS - очень глюкавая
> поделка, и потерять данные (если нет бэкапов) с ней и просто поиметь доп.
> глюки в софте из-за глючности FS - очень легко.
У меня тоже есть опыт с RFS. При том разный. :)
Могу сказать, что в 2.2 ядре в RFS было много опасных багов.
В связи с этим терялся squid'овый кэш, расположенный на RFS
в одной знакомой конторе. В 2.2 подобные проблемы меня не
затронули.
Были баги и в 2.4. Может я на них "наступил", может был
плохой пакет с libc6, но образовался у меня на диске
/lib/libc-2.2.4.so длиной в несколько Гиг %).
Пару месяцев я на это не обращал внимание, а потом
надоели сообщения линковщика "can't stat...".
reiserfsck поправил это дело без проблем.
Как резюме - в 2.4 RFS реализован лучше (быстрее,
выше, сильнее (=%), чем в 2.2 и _достаточно_ надёжен. IMHO.
PS: вот очень интересно было бы посмотреть на XFS от SGI,
но доступные в сети патчи были не подходящей к моему
ядру версии :(
PPS: ext3 по скорости ни в какое сравнение с RFS не идёт.
Тоже самое говорят про RFS & XFS %)
PPPS: ext3 будет работать и под ext2, но без журнализации.
--
VEL-RIPE
ICQ UIN# 3159256
Reply to: