Re: 514 shell
On Thu, 23 Aug 2001, Alexei Khlebnikov wrote:
>
> > Есть ситуации, когда
> > rsh удобнее чем ssh (trusted локальная сеть, слабые процессоры).
>
> Хм. Удобнее? 3 порта держать открытыми, за 3 прогами-серверами следить?
Да хоть двадцать. В локальной-то сети.
> Я использовал ssh на 486/dx33 и не чувствовал торможения (и как клиент, и как
> сервер).
А ты бэкапиться им пробовал?
> > Кроме того, заметим что rsh не передает по сети паролей НИ ПРИ КАКИХ
> > обстоятельствах.
>
> Не знал. А что же он передает?
Только имя. rsh предполагает, что хост на который идут, доверяет хосту
с которого идут на предмет аутентикации юзверей.
> > Поэтому в случае если исключен DNS- и IP- spoofing,
> > а заснифливание передаваемых данных не волнует (например при бэкапе
> > больших объемов по локальной сети) rsh полезен.
>
> Внутренний голос подсказывает мне, что ftp с этим справится лучше (по крайней
> мере, в случае немногих больших файлов, а не многих маленьких).
Бэкапом обычно называется полное копирование структуры файловой системы
на ленту. Соответственно, поток данных у тебя обычно один - файлы уже
собрала в кучку софтина, делающая бэкап - dump, tar.
А на другой стороне, это должно быть подано на вход программы, которая
пишет на ленту.
Что касается использования ftp вместо rcp сие есть КРАЙНЕ неудобно.
--
Victor Wagner vitus@ice.ru
Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88
Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Reply to: