Re: Recetas que no podemos aceptar!
On Fri, Jun 07, 2002 at 06:33:59PM +0200, Federico Montesino Pouzols wrote:
>
> Hola, voy a comentar dos cosas al hilo de lo que Blu ha
> escrito. Por favor, que ni Blu ni otros que puedan compartir sus ideas
> se lo tomen a título personal, simplemente aprovecho que han aparecido
> varios malentendidos muy comunes en esta carta, para opinar.
>
> On Fri, Jun 07, 2002 at 05:42:07AM -0400, Blu wrote:
>
> <peloteo a Jaime>
> > Jaime, el servidor es tuyo y por mi tienes todo el derecho a fijar las
> > politicas que gustes
>
> Sacar esta conclusión de la alarma dada por Jaime es tomarse
> las cosas muy radicalmente. Creo que nada más lejos de la intención de
> Jaime el que el servidor sea "suyo". Creo que tanto él fundamentalmente
> como otros que colaboran con La Espiral, lo hacen precisamente porque
> el proyecto es de la comunidad.
>
> La actitud que denota esta frase es autoexcluyente, justo todo
> lo contrario de lo que persigue el proyecto La Espiral.
>
Perdon, no era mi intencion sonar peyorativo. Yo mismo manejo varios
servidores "comunitarios", pero dado que los equipos, el ancho de banda
y el tiempo de administracion los pongo yo en general considero que los
servidores son mios y que los usuarios gozan de privilegios, y no
derechos, al usarlos. Creo sinceramente que Jaime esta en todo su
derecho de fijar las politicas que le parezcan.
> </peloteo a Jaime>
>
>
>
> > Personalmente creo que el proyecto debian tiene que ver con la libertad
> > de usar nuestro software como se nos antoje, incluido el hecho de
> > instalar software con las mas diversas licencias, aunque no esten en la
> > distribucion.
>
> Exacto, como para el proyecto Debian la libertad de sus
> usuarios es un principio básico, los paquetes que no cumplen las
> DFSG van a non-free y no entran en la distro oficial. Por eso
> también, Debian proporciona herramientas como el paquete vrms. No
> es sólo que en Debian no se "crucifique" a nadie por usar software no
> libre, sino que no se pretende engañar a nadie atrapándolo con
> programas, protocolos y formatos gratis pero propietarios ocultos
> tras una bonita etiqueta de "software libre".
>
Opiono lo mismo, y de hecho soy el primero en denunciar a los que se
cuelgan del software libre con engendros de licencias raras y tramposas,
pero esto no quita que se puedan usar, y que a veces no haya otra
alternativa.
> > La conveniencia de usar tal o cual software deberia ser
> > algo dictado por razones practicas y no religiosas. El software GPL debe
> > demostrar que es superior en la cancha y no pedirle favores al arbitro.
>
> Eso puede valer para quien anteponga las cuestiones técnicas
> a las sociales. El proyecto Debian no se caracteriza por eso.
>
> Estos dos párrafos siguientes:
>
> > Yo uso Opera tambien, porque por el momento encuentro que las
> > desventajas de su licencia son peque~as comparadas con la calidad del
> > software, que es excelente.
>
> > Aclaro que yo soy ferviente partidario del software libre y estoy
> > involucrado en algunos proyectos GPL (demasiado obscuros y especializados
> > para ser muy famosos), pero no crucifico a mis colegas por desarrollar
> > software propietario ni a mi pareja que usa windows con mi woody de
> > gateway, ni siquiera los considero pecadores.
>
> me parecen contradictorios. siendo partidario del software libre no
> tiene mucho sentido anteponer cuestiones prácticas a cuestiones éticas,
> salvo que uno se deje llevar por opiniones como la siguiente:
>
> > Mi humilde opinion es que el sectarismo no lleva a nada bueno y yo seria
> > el primero en bajarme si tengo que empezar a obedecer obscuras
> > reglas para colaborar o si soy consciente de que se esta discriminando
> > con estas mismas reglas. Al menos se debe poner una advertencia bien
> > grande a la entrada del templo para que unos sepa donde se esta
> > metiendo.
>
> Ver sectarismos y "templos" allí donde la gente valora su
> libertad por encima de poder ver tal o cual pagina web es ver las cosas
> del revés, pensar justo como las grandes compañías de software propietario
> se esfuerzan en que piense la gente. Lo mismo se puede decir de ver
> reglas oscuras y discriminación en un proyecto que en su constitución
> y todas sus acciones tiene como principio básico no discriminar y
> permitir la participación libre de cuántos quieran unirse.
Pues a mi me parecen contradictorios tus comentarios. La libertad es
precisamente poder ver cualquier pagina web con las herramientas que se
me ocurran, lo otro es cerrarse puertas gratuitamente. El software libre
debe imponerse por su calidad, al margen de consideraciones eticas y
morales que todos somos libres de tener pero que no pesan nada a la hora
de introducir software libre en una empresa de lucro por ejemplo. Si
seguimos por este camino y llevamos esta etica a las ultimas
consecuencias, entonces no se podria usar software libre para obtener
lucro en absoluto pues seria inmoral. Estariamos bajo esas viejas
licencias que permiten el uso con fines privados y sin fines de lucro,
sumamente contrario al espiritu de la GPL.
Aqui en Chile se realizo no hace mucho un congreso nazi. Muchos pusieron
el grito en el cielo que como era posible que se permitiera una
obcenidad como esa. Pero se supone que en una democracia hay libertad de
expresion no? Si empezamos censurando a los nazis luego vendran los
comunistas, los homosexuales, etc.
Es algo parecido a lo que pasa aqui. Se pueden decir algunas cosas sobre
Debian, pero otras no porque seria no etico o inmoral. O sea hay
libertad "en la medida de lo posible" frase famosa en boca de politicos
por estos lados. Se me ponen los pelos de punta cuando sale la moral a
la cancha, por algo hace muchos a~nos que no voy a la iglesia.
Blu.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-laespiral-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: