Hallo,
On Wed, Mar 09, 2005 at 06:46:20PM +0100, Jens Seidel wrote:
> Tja ...
> Neuere englische Dateien sollten XHTML-konform sein, sind sie aber wohl
> nicht immer. In diesem Fall sollte zumindest in der deutschen Version dies
> abgeändert werden. In der englischen Datei wäre es schön, dies auch
> korrigiert zu haben, jedoch bringt es nicht unbedingt etwas, wenn auch
> viele weitere Dateien (wie Übersetzungen) gleichzeitig abgeändert werden
> müssen.
Ich habe gerade eine Übersetzung aktualisiert, die englische
verzichtet konsequent auf schließende Tags, in der deutschen sind sie
konsequent drinnen. Wenn das Ziel XHTML-Konformität ist, dann sollten
ggf. grundsätzlich beim Ändern von Dokumenten alle schließenden Tags
hinzugefügt werden. Oder einfach mal ein "lets get XHMTL-Day"
eingefügt werden?
> Es spricht zwar nichts dagegen, eine Datei mit 20 Übersetzungen
> automatisch anzupassen, aber ich glaube dennoch, dass das jetzt eher
> missbilligt wird. Schließlich muss dies später sowieso über ein Skript
> automatisch erfolgen und wenn jetzt jeder eigene Skripte entwickelt hat,
> hat man definitiv einige Fehler drin, die eventuell nur schwer aufgespürt
> werden können. Dies ist jedoch anders wenn man alle Seiten mit einmal
> anpasst.
>
> Ich weiß nicht wie es aussieht, wenn man global auf XHTML umsteigen
> möchte. Tidy und Co. haben ja entsprechende Konvertiermöglichkeiten aber
> wie sieht es mit der Unterstützung von wml aus?
Ok. Ich halte mich also in Zukunft einfach an den Stil der jeweiligen
Originaldatei: Werden schließende Tags etc. verwendet, tue ich es
auch, ansonsten lasse ich diese auch weg. Ansonsten kommen die Skripte
u.U. durcheinander.
Grüße
Helge
--
Dr. Helge Kreutzmann, Dipl.-Phys. Helge.Kreutzmann@itp.uni-hannover.de
gpg signed mail preferred
64bit GNU powered http://www.itp.uni-hannover.de/~kreutzm
Help keep free software "libre": http://www.freepatents.org/
Attachment:
pgp9XeqY3JgmY.pgp
Description: PGP signature