[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Wie werden Aufzählungspunkte getrennt?



[again, keine gpg-signature, da vom server aus gemailt]

On Fri, May 09, 2003 at 12:45:24PM +0200, Eike Sauer wrote:
> Ich hab jetzt zum ersten Mal folgende Trennung gesehen:
> 
> "# Package(s): caudium-performance
> [...]
> The features turned off are:
>  .
>  - extra Roxen compatibility
>  .
>  - module level security
>  .
>  - the supports database
> [...]"

 Und diese ist extrem kaputt, blast die Beschreibung unnötig auf. Ich
würde dem Paketbetreuer mal die Policy hinschmeissen....

> ...und eigentlich erscheint mir das ziemlich sinnvoll.

 Wieso? Dauernd eine Leerzeile dazwischen packen ist wohl nicht der Sinn
des ganzen....

> Sonst könnte ja ein Client darauf kommen, dass er die Aufzählung
> umbrechen darf.

 Und genau aus diesem Grund gibt es den Teil bezüglich mit _zwei_
Leerzeichen eingerückt als vorformatierter Text.

> Gibt's da einen Standard?

 Ja, hab ich erst im vorigen Thread hier zitiert, die Policy (Version
3.5.9), Abschnitt 5.7.2., wenn ich mich recht erinnere. Genau:

http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-miscellaneous.html#s-extendeddesc

 Wäre nett, wenn Du dem Paketbetreuer das um die Ohren schmeissen
könntest, und dass er das beheben soll. Wie gesagt, er braucht
mindestens _zwei_ Leerzeichen am Anfang der Zeile, dann muss ein Client
das so anzeigen, wie es formatiert wurde.

 HTH, und das ist nicht bös (vor allem nicht Dir gegenüber) gemeint --
von den Paketbetreuern sollte man allerdings erwarten können, dass sie
die Policy gelesen haben :-/

 Bis dann,
Alfie



Reply to: