[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [RFR2] wml://security/2015/dsa-31{77,81,82}.wml



Bonjour, 

Légères corrections et suggestions.

Baptiste
--- dsa-3177.wml	2015-03-14 11:05:58.733966628 +0100
+++ ./dsa-3177-bj.wml	2015-03-14 11:06:44.397460603 +0100
@@ -3,7 +3,7 @@
 <define-tag moreinfo>
 <p>Thomas Klute a découvert que dans mod-gnutls, un module Apache fournissant
 un chiffrement SSL et TLS avec GnuTLS, un bogue empêchait le mode de 
-vérification du client à ne pas être considéré par le serveur, dans le cas où
+vérification du client d'être considéré par le serveur, dans le cas où
 la configuration du répertoire n'était pas réglée. Les clients ayant des
 certificats invalides étaient alors capables d'utiliser ce défaut pour obtenir
 l'accès à ce répertoire.</p>
--- dsa-3181.wml	2015-03-14 11:07:40.348840572 +0100
+++ ./dsa-3181-bj.wml	2015-03-14 11:09:17.095768459 +0100
@@ -8,7 +8,7 @@
 
 <li><a href="https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2015-2044";>CVE-2015-2044</a>
 
-<p>Fuite d'information grâce à l'émulation de périphérique système x86.</p></li>
+<p>Fuite d'information  à cause de l'émulation de périphérique système x86.</p></li>
 
 <li><a href="https://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2015-2045";>CVE-2015-2045</a>
 
--- dsa-3182.wml	2015-03-14 11:10:44.310679132 +0100
+++ ./dsa-3182-bj.wml	2015-03-14 11:21:30.842319529 +0100
@@ -3,7 +3,7 @@
 <define-tag moreinfo>
 <p>Mariusz Ziulek a signalé que libssh2, une bibliothèque SSH2 côté client,
 lisait et utilisait le paquet SSH_MSG_KEXINIT sans effectuer suffisamment de
-vérifications de range lors de la négociation d'une nouvelle session SSH avec
+vérifications de portée lors de la négociation d'une nouvelle session SSH avec
 un serveur distant. Un attaquant malveillant pourrait réaliser une attaque de
 type « homme du milieu » sur un serveur réel et forcer un client utilisant
 la bibliothèque libssh2 à planter (déni de service) ou lire et utiliser

Attachment: signature.asc
Description: PGP signature


Reply to: