[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [RFR] wml://security/2013/dsa-279{5,7}.wml



Bonsoir,
quelques corrections.
Amicalement
Jipege
--- dsa-2795.wml	2013-11-23 00:24:01.064312459 +0100
+++ dsa-2795jpg.wml	2013-11-23 00:27:32.069021638 +0100
@@ -3,9 +3,9 @@
 <define-tag moreinfo>
 <p>Plusieurs vulnérabilités ont été découvertes dans le serveur web lighttpd.</p>
 
-<p>Les connexions SSL avec les certificats clients
+<p>Les connexions SSL avec des certificats clients
 ont arrêté de fonctionner après la mise à jour de lighttpd liée à la DSA-2795-1.
-Un patch de l'équipe amont a maintenant été appliqué, qui fournit un indentifiant approprié
+Un patch de l'équipe amont a maintenant été appliqué, qui fournit un identifiant approprié
 pour la vérification du certificat client.</p>
 
 <ul>
@@ -18,13 +18,13 @@
 
 <li><a href="http://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2013-4559";>CVE-2013-4559</a>
 
-<p>L'analiseur statique clang a été utilisé pour découvrir un problème d'augmentation de droits
+<p>L'analyseur statique clang a été utilisé pour découvrir un problème d'augmentation de droits
 lié à l'absence de vérifications des appels setuid, setgid, et
 setgroups de lighttpd. Ceux-ci sont maintenant correctement vérifiés.</p></li>
 
 <li><a href="http://security-tracker.debian.org/tracker/CVE-2013-4560";>CVE-2013-4560</a>
 
-<p>L'analiseur statique clang a été utilisé pour découvrir un problème d'utilisation de mémoire 
+<p>L'analyseur statique clang a été utilisé pour découvrir un problème d'utilisation de mémoire 
 après libération lorsque le cache FAM stat est activé, ce qui est maintenant résolu.</p></li>
 
 </ul>
@@ -38,7 +38,7 @@
 <p>Pour la distribution unstable (Sid), ces problèmes ont été corrigés dans la version lighttpd_1.4.33-1+nmu1.<p>
 
 <p>Pour la distribution testing (Jessie) et unstable (Sid), les problèmes de régressions seront
-corrigés prochainement..</p>
+corrigés prochainement.</p>
 
 <p>Nous vous recommandons de mettre à jour vos paquets lighttpd.</p>
 </define-tag>

Reply to: