(bonne nouvelle que de voir un intérêt pour ces paquets et des gens prêts à les maintenir) Quoting Sébastien Villemot (sebastien@debian.org): > Je compte ainsi créer un nouveau paquet source (probablement appelé > "dicollecte"), qui produirait les paquets binaires des 3 autres > dictionnaires en question. Ces différents paquets ne seraient pas > coinstallables (c’est-à-dire qu’ils seraient en conflit les uns avec les > autres), conformément à la pratique usuelle pour les paquets de > dictionnaires. Les 3 nouveaux paquets pourraient s’appeller > "hunspell-fr-modern", "hunspell-fr-1990reform" et > "hunspell-fr-comprehensive". Je ne "sens" pas le nom de paquet -1990reform mais pour linstant, je n'ai pas d'autre proposition. > De son côté, le paquet binaire actuel hunspell-fr est issu du paquet > source openoffice.org-dictionaries, et correspond actuellement à une > version ancienne du dictionnaire Dicollecte (voir notamment #665936). > > Se pose donc la question de produire également le paquet binaire > hunspell-fr à partir du paquet source dicollecte. Cela aurait pour > conséquence positive que les 4 paquets de dictionnaires seraient > toujours synchrones. Cela pourrait également faciliter une mise à jour > plus fréquente du paquet hunspell-fr, car un petit paquet est plus > facile à maintenir (ok, c’est pas si évident, tout dépend des forces > disponibles). Bien entendu une telle option demanderait aussi d’avoir > l’accord des mainteneurs LibreOffice. Il faut *certainement* que les 4 paquets de dictionnaires soient produits à partir du même paquet source. Je serais surpris que le mainteneur de libreoffice y voie un gros problème. Je me demande aussi s'il ne serait pas mieux d'avoir hunspell-fr comme un paquet virtuel qui dépendrait d'u des quatre paquets, ce qui permettrait, dans le futur, de changer d'avis et que le paquet hunspell Français par défaut soit changé.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature