Encore un morceau. Merci d'avance pour vos relectures. -- Thomas Huriaux
<dt><em>[07:40:02]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Matthew Garrett : si tu étais DPL, que ferais-tu pour y remédier ? </dd> <dt><em>[07:40:10]</em> <strong style="color: Red;">Helen</strong></dt> <dd> Branden Robinson, Angus Lees, Matthew Garrett, Jonathan Walther : question suivante, s'il-vous-plaît :) </dd> <dt><em>[07:40:13]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Andreas Schuldei : bien, que peut faire un DPL pour s'assurer que tous les groupes l'autorisent ? </dd> <dt><em>[07:40:17]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Est-ce que cette personne de la communauté pourrait élaborer un peu le contexte, pour pouvoir répondre plus précisément ? </dd> <dt><em>[07:40:17]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Matthew Garrett : Parfois c'est le cas. Mais j'ai vu que les gens sur -legal s'énervent et s'emportent... </dd> <dt><em>[07:40:19]</em> <strong style="color: Red;">Helen</strong></dt> <dd> <em>[07:38:11]</em> <b>Martin Krafft</b> Voici une question de la communauté : pensez-vous qu'il serait bon de placer certaines personnes dans une position quelconque au sein de Debian sans avoir le soutien des individus qui occupent déjà cette position, est-ce que cela devrait se produire ? </dd> <dt><em>[07:40:21]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Helen : OK. </dd> <dt><em>[07:40:42]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> La désignation est toujours volontaire. </dd> <dt><em>[07:40:46]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Helen : Je vois cela comme une solution de dernier recours. </dd> <dt><em>[07:40:54]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Jonathan Walther : lis womble sur -discuss </dd> <dt><em>[07:40:56]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Jonathan Walther : les modérateurs veulent dire imposer quelqu'un à une équipe. </dd> <dt><em>[07:40:59]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Si c'est la seule façon d'être sûr que le travail sera fait convenablement pour le reste du projet, alors oui. </dd> <dt><em>[07:41:02]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Tu peux être désigné. Et tu peux refuser la désignation. Il n'y a pas besoin de te consulter absolument auparavant. </dd> <dt><em>[07:41:06]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Helen : si le résultat est mauvais, bien sûr que non. </dd> <dt><em>[07:41:14]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : Je ne suis pas sur -discuss. </dd> <dt><em>[07:41:18]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : « ne change jamais une équipe qui gagne ». Si les groupes travaillent convenablement, alors il n'y a pas besoin de personne supplémentaire et ils ne veulent personne d'autre, et dans ce cas, le DPL devrait rester en dehors de cela. (c: </dd> <dt><em>[07:41:24]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : Je ne peux suivre que deux fenêtres IRC en même temps. </dd> <dt><em>[07:41:36]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Andreas Schuldei : mais qu'en est-il si un groupe va soudainement mal ? </dd> <dt><em>[07:41:37]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Jonathan Walther : le scénario est : A, B et C sont dans une équipe X. Le DPL veut ajouter D, et D veut la position, mais A, B et C ne veulent pas de D dans l'équipe. </dd> <dt><em>[07:41:43]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Jonathan Walther : </dd> <dt><em>[07:41:44]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd><em>[08:40</em> <b>womble</b> Puis-je avoir une rétractation de ce commentaire fait par krooger ? Je n'ai </dd> <dt><em>[07:41:47]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> de droit d'administrateur sur aucune liste. </dd> <dt><em>[07:41:55]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : la raison pour cela serait intéressante. </dd> <dt><em>[07:42:03]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Andreas Schuldei : la mort ? </dd> <dt><em>[07:42:09]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : si un nouveau membre peut y remédier, bien sûr. </dd> <dt><em>[07:42:11]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Comme je l'ai dit, je déteste voir les choses en arriver à ce point. Je ferais vraiment beaucoup de consultations aux alentours avant de prendre cette décision. </dd> <dt><em>[07:42:15]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> (pour ne citer que le plus extrême) </dd> <dt><em>[07:42:17]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Mais il est évident que cela créera du mécontentement et de la douleur, donc cela ne doit se produire que s'il n'y a pas d'autre solution. </dd> <dt><em>[07:42:17]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : les gens sont libres de lire les envois de Matthew Palmer sur debian-women et de définir eux-mêmes les « pouvoirs » qu'il a. </dd> <dt><em>[07:42:19]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : est-ce que c'est le groupe qui meurt ou un membre ? </dd> <dt><em>[07:42:25]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Car bien sûr, il y a le risque de la démission de A, B et C. </dd> <dt><em>[07:42:39]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Andreas Schuldei : disons que 50 % d'entre eux arrêtent de travailler pour le groupe. </dd> <dt><em>[07:42:57]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Mais en aucun cas un ensemble de personnes, quelque soit sa position, ne devrait pouvoir devenir un obstacle sans raison. </dd> <dt><em>[07:43:07]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : la situation souhaitée serait que le groupe remarque qu'un membre est décédé (c: et cherche alors un successeur. </dd> <dt><em>[07:43:14]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Branden Robinson : exactement. Donc A, B et C doivent déjà être complètement inopérationels pour que le DPL envisage d'intégrer par la force une nouvelle personne. </dd> <dt><em>[07:43:22]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Si le DPL est le seul au courant, il devrait leur dire et les aider à avancer. </dd> <dt><em>[07:43:36]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Une solution basée sur le consensus est largement préférable, mais si cela est impossible, alors une nomination « hostile » est la seule option solide. </dd> <dt><em>[07:43:37]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Matthew Garrett : Il serait intéressant que trois équipes séparées aient le droit de véto sur l'ajout d'une architecture au groupe pour la publication de Etch, comme cela est proposé dans le prospectus de Vancouver. </dd> <dt><em>[07:43:38]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Branden Robinson : évidemment, le droit à la libre association (garantie dans la constitution canadienne) signifie que même si le DPL peut nommer quelqu'un dans une équipe, si celle-ci ne l'accepte pas, ce n'est pas de chance pour le DPL. La vraie question est si le DPL désire saboter une équipe entière pour avoir son délégué à cette position. </dd> <dt><em>[07:43:54]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> OK, il suffit. Quelqu'un m'a dit de plus vous faire taire. </dd> <dt><em>[07:43:58]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Passons à autre chose... </dd> <dt><em>[07:44:02]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Il n'y a sûrement pas de risque de se tromper en disant que les résultats de la rencontre de Vancouver </dd> <dt><em>[07:44:04]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> ont quelque peu agité la communauté. Qu'est-ce qui aurait pu être </dd> <dt><em>[07:44:05]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Les délégués sont au service du DPL. </dd> <dt><em>[07:44:07]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> amélioré pour éviter ces troubles et ces pertes de </dd> <dt><em>[07:44:09]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> productivité ? </dd> <dt><em>[07:44:14]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Branden Robinson : Si un tel véto était levé sans justification, je poserais des questions. </dd> <dt><em>[07:44:17]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Martin Krafft : belle transition avec ma remarque précédente :) </dd> <dt><em>[07:44:38]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Branden Robinson : c'est inintentionel, mais agréable après coup. :) </dd> <dt><em>[07:44:41]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : Je ne vois aucune perte de productivité. La rencontre de Vancouver a été l'occasion pour les gestionnaires de publication d'avoir un peu de temps sans distraction. </dd> <dt><em>[07:44:43]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Martin Krafft : il semble que la rencontre a été arrangée dans la précipitation, et ce pour des raisons quelconques. Je pense qu'il n'y avait pas besoin de tant de hâte (les élections DPL ?). </dd> <dt><em>[07:44:49]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : encore une fois, je soutiens totalement le droit à la libre association. </dd> <dt><em>[07:44:54]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : le groupe devrait maintenant essayer activement de trouver de nouveaux membres. </dd> <dt><em>[07:45:00]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Angus Lees : cela peut simplement avoir été pour des raisons de disponibilité. </dd> <dt><em>[07:45:01]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt> <dd> Martin Krafft : Évidemment, j'aime l'idée d'arrêter les enflammades lorsque cela commence à devenir agressif, non technique et répétitif. :-/ </dd> <dt><em>[07:45:15]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Martin Krafft : le DPL devrait leur dire de le faire, s'ils ne le font pas. </dd> <dt><em>[07:45:15]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Angus Lees : rappelle-toi combien il a été difficile pour six d'entre nous d'arriver à temps pour un débat de deux heures que nous aurions pu faire par IRC. </dd> <dt><em>[07:45:17]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Branden Robinson : c'est sûr que la disponibilité n'est plus une si grosse contrainte lorsqu'il n'y a plus d'objectifs temporels impliqués. </dd> <dt><em>[07:45:20]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : si un groupe de développeurs Debian veut se rassembler pour un sujet concernant Debian, le reste de Debian ne peut pas s'y opposer. Mais cela serait plus difficile si un tel groupe ne rendait pas compte en public du sujet et des activités. </dd> <dt><em>[07:45:26]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt> <dd> Martin Krafft : d'un autre côté, avoir eu auparavant plus de débats en public aurait été utile ; mais sur la liste actuelle, le climat m'y semble tout simplement insupportable. </dd> <dt><em>[07:45:31]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : ce serait même contre Debian. </dd> <dt><em>[07:45:36]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Je pense que http://lists.debian.org/debian-vote/2005/03/msg00659.html serait un bon ensemble de points de départs. </dd> <dt><em>[07:46:10]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Avez-vous des commentaires sur la façon dont la proposition a été introduite ? </dd> <dt><em>[07:46:20]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt> <dd> Plus d'opportunités pour récolter des opinions auraient amélioré les choses, même si ces opinions avait été ignorées. Plus de justifications détaillées après coup aurait changé considérablement le caractère de la discussion. </dd> <dt><em>[07:46:26]</em> Branden Robinson pense que le prospectus de Vancouver aurait pu être écrit de manière à ne pas mettre le feu au poudre si méchament, mais je suspecte également que 1) sa rédaction a été attribuée à un pauvre volontaire (salut vorlon) qui a été contraint par le temps, et que 2) il était dans tous les cas destiné à lancer de nombreuses discussions, quel qu'en soit le contenu. </dt> <dt><em>[07:46:38]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Simplement en raison des conclusions atteintes. </dd> <dt><em>[07:46:50]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Et il semble que la discussion a commencé par « nous devons réduire les architectures sur les miroirs à environ 4. Comment les choisissons-nous ? ». Ce qui n'a pas du tout été décrit de cette façon. </dd> <dt><em>[07:47:03]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Lorsque cela est présenté de cette manière (et qu'il est expliqué pourquoi cela est nécessaire), tout semble plus raisonnable. </dd> <dt><em>[07:47:05]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> J'espère rassembler petit à petit des documents qui satisfassent les objectifs que j'ai établis pour la page VancouverProspectus sur wiki.debian.net. </dd> <dt><em>[07:47:10]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt> <dd> Il faut savoir que le document a été relu et corrigé par tous ceux qui étaient présents, même si Steve (vorlon) en a écrit la majorité. </dd> <dt><em>[07:47:27]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Regardons le contenu... </dd> <dt><em>[07:47:28]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> La proposition était vraiment une proposition. Les événements qui ont suivi et conduit à une discussion productive entre les personnes impliquées le montrent mieux. </dd> <dt><em>[07:47:28]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Debian est connue en tant que système d'exploitation universel. Elle souffre également de longs cycles de publication. Quel est l'objectif de Debian ? Est-ce que sacrifier le slogan « universel » garantirait des cycles de publication plus courts ? Qu'est-ce que nos utilisateurs désirent ? </dd> <dt><em>[07:47:50]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Je pense que le consensus de Vancouver a été fait le plus gentiment possible et pour être le moins obstruant. </dd> <dt><em>[07:47:58]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Je ne vois pas de raison pour Debian de se plaindre sur la manière dont se sont déroulées les événements. </dd> <dt><em>[07:48:00]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Bien, « universel » signifie beaucoup de choses différentes pour des personnes différentes. </dd> <dt><em>[07:48:19]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> Ah. Apparemment, vorlon a dit que des périodes plus longues seraient envisagées. Dans ce cas, c'est bien. </dd> <dt><em>[07:48:21]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Est-ce que le manque de « publication stable », chose arbitraire en elle-même, est obligatoirement en contradiction avec l'universalité ? </dd> <dt><em>[07:48:33]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : Debian est connue pour sa robustesse et ses mises à niveau faciles. Peu de nos utilisateurs s'intéressent à nos architectures marginales. </dd> <dt><em>[07:48:34]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Debian ne perdrait pas d'architecture, puisqu'elle pourrait à la place s'ouvrir à de nouvelles. </dd> <dt><em>[07:48:40]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Je pense qu'il s'agit d'une question à laquelle nous devons répondre collectivement. Le DPL n'a pas à s'imposer. </dd> <dt><em>[07:48:47]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt> <dd> Martin Krafft : il y a quelques années, nous étions également connus pour notre facilité d'installation. </dd> <dt><em>[07:49:11]</em> L'UltraSPARC de Branden Robinson, necrotic.deadbeast.net, est instable.</dt> <dt><em>[07:49:14]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt> <dd> Je ne pense pas que nous remettons en cause le slogan « universel » ; nous changeons juste notre façon de gérer certaines architectures. J'espère évidemment que cela ne vas pas empécher de faire tourner Debian sur des architectures non-i386/ppc. </dd> <dt><em>[07:49:20]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt> <dd> Jonathan Walther : nous sommes sur le bon chemin en ce qui concerne les installations faciles dans le future (c: </dd> <dt><em>[07:49:29]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt> <dd> Si elle continue à fonctionner convenablement, même en tant qu'architecture « secondaire », je n'en serai pas personnellement trop affecté. </dd> <dt><em>[07:49:36]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt> <dd> L'extensibilité de l'approche de Debian pour contruire une distribution est l'une de ses fonctionnalités les plus importantes (comme je l'ai dit dans une réponse à une question de la première phase). </dd> <dt><em>[07:49:41]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt> <dd> Est-ce que ces « citoyens secondaires » ne vont pas faire changer d'avis les gens ? </dd>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature