Traductions des messages techniques Re: [ddr] apt.po
Le mar 19 fév 2002 à 21:42 +0100, Denis Barbier a écrit :
> On Tue, Feb 19, 2002 at 08:37:11PM +0100, Pierre Machard wrote:
> > Bonsoir,
> >
> > On Tue, Feb 19, 2002 at 07:05:47PM +0100, Guillaume Allègre wrote:
> > [snip]
> > > Sans vouloir minimiser le travail de Pierre, je pense que ce genre de messages
> > > techniques dans les paquets "sensibles" ne devraient être traduits que
> > > - en prenant grand soin du contexte (merci au mode PO d'emacs, touches S et s)
> > > - par des traducteurs comprenant le source (ici du C++)
> > >
> > > Dans le cas contraire, mieux vaut ne pas traduire du tout.
> >
> > Pour répondre succintement. Si j'avais pensé regardé le code j'aurai pu
> > trouvé. Ceci dit, c'est aussi le travail des relecteurs. Je ne pense pas
> > qu'il faille être spécialiste à chaque fois que l'on traduit un fichier.
>
> Non, c'est au traducteur de faire l'effort. Une des raisons est que cela
> minimise la quantité totale de travail fourni, car sinon il faut que chaque
> relecteur fasse le boulot.
Je suis entièrement d'accord avec Denis, et son argument sur la quantité
totale de travail.
Cela dit, je n'ai fait que vérifier 2 messages, et j'ai passé quand même un
moment pour comprendre le bout de code. Disons 3-4 minutes (donc une
quantité de travail incomparablement moins importante que celle qu'a fourni
Pierre). S'il y a 500 messages de la sorte, je ne suis pas humainement
capable de faire les vérifications.
Je pense que ça représente un boulot gigantesque si on veut faire ça
sur tout message "suspect", ie lié au code.
Alors, je pose la question sérieusement, est-ce qu'il faut toujours tout
traduire ? Est-ce choquant si les messages techniques, qui ont peu de chances
d'apparaître, restent en anglais ?
--
° /\ Guillaume Allègre Guillaume.Allegre@imag.fr +33 04.76.51.45.55
/ \/\ Equipe Géométrie Algorithmique / Computational Geometry Team
/ / \ Labo. LMC-IMAG Univ. J. Fourier Grenoble France
Reply to: