Tranchons 2, modalités - Re: slash or dash ?
Le mer 20 fév 2002 à 18:16 +0100, philippe batailler a écrit :
> Bonjour,
> voici ce que dit RMS dans http://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.html :
>
> « [...] a Linux-based GNU system (or GNU/Linux system, for short). »
> et
> « When you're talking about this combination, please call it ``GNU/Linux''. »
>
> Et Debian, suivant RMS, appelle sa distribution : Debian GNU/Linux.
> ...
Bon, il me semble que ça rend un peu plus recevable l'argument 1.2, ci-dessous
On a vu que nous ne sommes pas d'accord sur la question, ce qui est dommage
pour une question intégrée dans la FAQ.
C'est pourquoi je relance l'idée du vote, qui permettra de trancher.
PAS TOUT DE SUITE, svp : quand les modalités auront été acceptées.
Voici un petit récapitulatif des arguments qui ont été donnés, à considérer
comme purement indicatif.
Les arguments sont censés être de bonne foi, mais pas forcément
cohérents entre eux, même à l'intérieur d'une même alternative
1°) Pour laisser "GNU/Linux", et l'inclure dans la FAQ
1.1 - "Debian GNU/Linux" est à considérer comme une marque (ou un nom propre),
donc invariable ; du coup, même chose pour "GNU/Linux" tout seul
1.1a - les autres langues laissent toutes ça
1.2 - on peut lire "GNU sur Linux", ce qui rend l'idée de système GNU au-dessus
du noyau Linux
1.3 - le "/" de GNU/Linux est un séparateur informatique, qui ne se traduit pas
1.4 - les arguments pour "GNU-Linux" sont valables aussi pour l'anglais,
ce qui conduirait à un bug-report général si on l'adoptait
2°) Pour traduire en "GNU-Linux", et l'inclure dans la FAQ
2.1 - le "-" est plus commun pour marquer l'union en français
2.2 - le "-" permet de mieux différencier visuellement les deux termes
3°) Pour ne pas l'inclure dans la FAQ :
3.1 - le traducteur fait comme il veut, l'homogénéité n'est pas si importante
Voici les modalités de vote que je *propose* :
- vote ouvert pendant une semaine
- vote public, sur la liste, dans un fil de discussion séparé, qui sera
intitulé "[VOTE] GNU/Linux ou GNU-Linux"
- début de vote : point délicat. Disons quand le consensus est atteint
sur les modalités
- je me propose pour compter les votes, mais bien sûr, les votes sont vérifiables
par tout le monde
Comme c'est un vote à 3 alternatives, le résultat est un peu compliqué
(et critique, je sens). Voici ce que je propose :
si 1°) ou 2°) remporte plus de 50% des voix, il gagne
sinon, c'est 3°) qui gagne : on n'inclut rien dans la FAQ
Parce que si on choisit la majorité relative et qu'on tombe sur un résultat
de type (1: 34%, 2: 33%, 3: 33%), je sens que, même si 1° est intégré dans la
FAQ, ça sera encore contesté à la moindre occasion.
Merci de discuter calmement les modalités, sans haine, ni sang, ni violence ;-)
Et priez pour les mouches !
--
° /\ Guillaume Allègre Guillaume.Allegre@imag.fr +33 04.76.51.45.55
/ \/\ Equipe Géométrie Algorithmique / Computational Geometry Team
/ / \ Labo. LMC-IMAG Univ. J. Fourier Grenoble France
Reply to: