Re: [OT] - Violazione licenza?
Ciao,
Il 2022-03-21 11:25 franchi@modula.net ha scritto:
trovo sul Nist che il il pacchetto prima delle correzioni
sovrascriveva arbitrariamente files dei pc connessi da determinati
indirizzi IP con un "heart emoji".
Se non ho capito male, gli IP cui infliggere le sovrascritture erano
quelli nel territorio di una stato attualmente in guerra. Chi lo ha
fatto ha lasciato prevalere l'emulazione (invidia?) della "forza" (in
realtà violenza) del "nemico", invece di scegliere di mostrare con
fermezza all'avversario che si può esser forti in altri modi, anche
senza esser violenti.
Risultato, una bella zappata sui piedi, propri e della comunità nella
quale si è agito.
L'effetto diretto, poi, è stato di danneggiare più organizzazioni
dissidenti che governative.
Non sarebbe un bug ma un comportamento intenzionale, e quindi,
tecnicamente, un malware.
Con conseguente figuraccia di quel software in particolare, ma del
software libero in generale, visto che è la conferma di ciò che che
alcuni detrattori anunciavano: "nel mondo del software libero, le
competenze e le procedure non sono sufficienti ad evitare l'inserimento
di codice fraudolento".
Una visione di parte. Come dice Diego, cose dalle quali il software non
libero non è certo esente, ma in ogni caso una figuraccia che sarebbe
stato meglio evitare.
Neanche nella "do-ocracy" (il potere a chi "fa", dal verbo "to do",
"fare" in inglese) ci sono poteri buoni.
Chi usa la fiducia della comunità, acquisita per aver contribuito
attivamente ad un progetto, per usare il progetto della comunità ai
propri scopi, senza condividere gli obiettivi... commette un abuso di
potere.
Il 21/03/2022 10:07, Diego Zuccato ha scritto:
Il 21/03/2022 09:48, Marco Bertorello ha scritto:
>> Formalmente puo' anche non essere una violazione della licenza,
Direi che quasi sicuramente non lo è: il codice rimane open e a
disposizione.
Violare una licenza MIT... è quasi impossibile :-) Non è certo una
affero!
>> ma e' un pericoloso precedente IMHO e stride con la filosofia
>> della Software Libero che conosciamo.
Su questo sono d'accordo.
Mah, io non so.
La "filosofia del Software Libero" è piuttosto settoriale.
Economicamente si sposa indifferentemente con chi predilige la
cooperazione e con chi vuole poter cambiare un fornitore appena
un'indiscrezione sulla sua salute fa aumentare il rischio di un calo di
efficienza.
Ed anche politicamente; il software libero può essere usato per
qualunque uso, anche per costruire strumenti atti a privare altri delle
proprie libertà fondamentali. Aggiungere la clausola, "non può essere
usato per uccidere persone in via stragiudiziale", sarebbe una
violazione della licenza...
A volte mi son chiesto se ci sarebbero vincoli di licenza per usare
software libero in una bomba "intelligente". Ma il bombardamento con
oggetti contenenti software non si configura come "diffusione" e chi
riceve la bomba in testa non è utente del software, quindi non ha
comunque alcun diritto.
Ĝis,
m
Reply to: