[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: dd e velocità



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA256



Il 19/09/16 11:16, Piviul ha scritto:
> Ciao a tutti, smart diceva che un vecchio hd pata da 60GB stava
> morendo sicché ho fatto il boot da una live e sto provando con dd a
> copiare il disco da 60GB su un altro HD pata da 80GB. dd da qualche
> errore di lettura ma il tutto sembra andare... ma quanto tempo ci
> metterà? Periodicamente da un output tipo
> 
> 265677+25 records in 265702+0 records out 17413046272 bytes (17 GB)
> copied, 2101,81 s, 8,3 MB/s
> 
> Da una parte sono confortato perché sembra che abbia già copiato
> 17GB, dall'altra leggo 8,3MB al secondo e sono molto preoccupato
> perché copiare 60GB a 8MB al secondo indica un tempo che supera il
> tempo a mia disposizione per recuperare la partizione...

considerando che:
quanto e' vecchio il discho pata da cui leggi (i dischi piu' vecchio
andavano a 33MB/s e pure a 7MS/s). ?
quanto tempo perde a superare gli errori di lettura (cosa di non poco
conto, visto che a ogni errore deve ritentare piu' volte prima di
tornare fault allo strato superiore)
a che velocita' scrive il disco di destinazione, magari senza cache
(hdparm) attivate?
ci potrebbe anche stare.

forse non sarebbe stato piu' conveniente copiare con rsync e soci?
Saltavi per lo meno il fatto di dover copiare bit x bit una struttura
che comunque avresti dovuto lasciare andare. Con Rsync avresti potuto
copiare solo la parte dati, e lasciare perdere il resto del disco.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Comment: GPGTools - http://gpgtools.org

iQEcBAEBCAAGBQJX37lnAAoJEGBLG3R4+/FlYqUIAIY6otvZh7b6+zhplK/k1e3E
s4S+lw3s9XGlNpnWYirj0Zg2m3CiRMuHWCy1eS5fNQx00Oe9xtEwdxQ/xvCz1+Aq
m7hWsvR5bo1YN/19iCfdwWku5McuZbyqoNRjgYo6tAiVQBxoVwJsSCOA4XS/R9zw
/410xpA/gEIhJ4ZDyEXX4MlSNt4jdSF1cKnGQ2ju0bV8qqNhiLrEv89DrDLCLxLA
Ke0SoNZx6Q/j859Ce10UvkEKkkhdjuZOUS8WUOXgUx6TUgNaYIO6NxW8zdeZOKCJ
gqqUiMDdkCZapZz7ogupFmMpAKWbqE/obGP6sQT0/vGVosVy3ho3YtIEoDsjwvM=
=g/iz
-----END PGP SIGNATURE-----


Reply to: