Re: lvm e mapper
pinguino scrisse in data 15/11/2011 18:14:
> Scusate se mi intrometto.
>
> Io non conosco lvm. Ad intutito credo che si riferisca a dei volumi
> logici. Come si puo' spiegare in parole semplici che cos'e' e come funziona?
>
Cerco di mostrarti i vantaggi di lvm sperando che questo ti serva per
capirne il suo funzionamento logico.
Se una partizione si riempie senza lvm puoi cercare di fare spazio
soltanto restringendo un'altra partizione contigua (e non sempre questo
è possibile) oppure spostando una sua subdir su un'altra partizione (ma
questo spesso provoca degli sprechi di spazio oltre che delle
complicazioni a livello di filesystem dovendoti ricordare come queste
partizioni sono collegate) oppure acquistando un disco più capiente e
sostituendo in toto l'hd migrando le partizioni sul nuovo hd (oltre al
tempo impiegato per copiare le partizioni da un disco ad un altro lo
spazio del 1° disco è sprecato)... non mi vengono in mente altre
soluzioni ma sicuramente ci saranno.
In una situazione analoga con lvm basta che inserisci un nuovo disco e
lo aggiungi al gruppo di volumi che sottostà al volume logico che sta
esaurendo lo spazio e a questo punto hai spazio aggiuntivo per espandere
il volume logico.
I tempi di fermo nel primo caso sono di qualche ora, nel secondo di
pochi minuti.
Poi un altro vantaggio fondamentale di lvm2 utile per il backup di
sistemi in produzione sono gli snapshot. Se tu fai un backup a caldo
succede che mentre la procedura di backup si sta eseguendo i file
possono cambiare sicché ti trovi ad avere dei backup che potrebbero non
essere consistenti. Con lvm2 invece puoi effettuare uno snapshot
(fotografia) al tuo volume logico in un dato intervallo di tempo e a
questo punto le modifiche effettuate sul file system non vengono
riportate nello snapshot di cui stai facendo il backup.
Ovviamente lvm supporta tutti i vari sistemi di raid sia sui volumi
logici che sui volumi fisici quindi non perdi nulla in fatto di
affidabilità.
Spero di averti fatto un po' più di chiarezza.
Ciao
Piviul
Reply to: