Re: a proposito di ubuntu
NN_il_Confusionario wrote:
On Mon, Jan 12, 2009 at 09:16:14PM +0100, Davide Prina wrote:
Federico Di Gregorio wrote:
le seghe mentali sul firmware quando fino a che il firmware non era
aggiornabile nessuno se le sia mai fatte.
penso che l'origine di tutte queste "paranoie" sia il trusted computing.
Altra possibile causa e` politica: sembra abbastanza chiaro che RMS da`
la priorita` a combattere su cose nelle quali vede qualche possibilita`
di fare dei progressi, volutamente e tacitamente ignorando altre cose
quando pensa che anche il solo parlarne distoglierebbe le (poche) forze
da quello che considera essere le priorita`.
questo non lo avevo notato.
Però ho notato che molte persone che usano il software libero o lo
producono criticano aspramente Stallman per la sua "testardaggine" per
non volersi muovere neppure di un millimetro da quello che reputa "giusto".
Questo atteggiamento ha, secondo me, avuto due effetti opposti:
1) allontanato molte persone dalla "filosofia GNU", facendo rimanere una
stretta minoranza di persone ad impegnarsi attivamente sul progetto
(come prova si può vedere come altri progetti, come wikipedia, riescano
in pochi giorni a raccogliere centinaia/milioni di dollari, mentre il
progetto GNU stenti a raccogliere circa 200 adesioni in circa 2 mesi)
2) fatto ottenere successi all'accettazione della "filosofia GNU" da
parte di chi ad essa si opponeva
Io penso che se Stallman fosse stato più "elastico", come molti hanno
chiesto e continuano a chiedere, si avrebbe un mondo con molto meno
software libero e meno funzionante.
Ovviamente a questo punto ci sarebbe da chiedersi anche che senso ha
combattere per la liberta` del software quando e` EVIDENTE che tutte le
tecnologie avanzate sono, INTRINSECAMENTE, nemiche della liberta`
(introducendo dipendenze spurie di esseri umani da altri, pochi e
privilegiati, esseri umani che hanno un maggior controllo di queste
tecnologie). La risposta e` che il software, e tutte le tecnologie
avanzate, e` come l'aids: *bisogna conoscerlo* per evitarlo (o, piu`
precisamente e fuor di metafora, limitarne l'uso a quei casi in cui e`
realmente piu` utile che dannoso all'umanita`, e tali casi sono una
parte infinitesima del suo attuale uso).
veramente a questa domanda ha già risposto Stallman: perché lui non era
"capace" di fare altro, se non di programmare ... e visto che non c'era
all'epoca nessuno che si fosse già impegnato in quel settore, allora ha
provato lui a dare il suo contributo.
Lo stesso vale per molti altri.
Per quanto riguarda la negatività di molti prodotti attuali mi trovi
d'accordo. Attualmente ci sono molti prodotti che hanno generato una
dipendenza delle persone fino a sintomi simili a quelle di sostanze
stupefacenti.
Ma non intendo andare ulteriormente in questa discussione che gli
appassionati di tecnologia sono troppo ciechi all'evidenza.
mah, forse siamo tutti un po' assoggettati dalla tecnologia, chi più o
chi meno.
Probabilmente si vede l'eccesso negli altri e la normalità in noi, solo
che la normalità non è costante e adagio adagio si amplia perché ci va
sempre più stretta.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Sistema operativo: http://www.it.debian.org
GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Reply to: