Re: Re: Dell'arte programmatoria Era: (RE: Installazione Etch su HP Vectra 486/33N)
>Non son per nulla d'accordo. Io ho cominciato con la TI51-III, simpatico
>giocattoletto con 30, dico trenta passi di memoria, qualche anno (una
>decina) prima che uscissero le macchine che citi tu. Era banale ed ovvio
>usare i bit liberi nei registri per fargli fare qualcosa di utile, MA
>questo non vuol dire saper programmare meglio (o peggio) di chi adesso, in
>un ipotetica bilancia costi-benefici, non si pone granché il problema
>dell'ottimizzazione (in dimensione) del codice che scrive (che NON è il
>problema della velocità dello stesso). Ricordo mesi passati a scrivere
>codice macchina in esadecimale (e poi in assembly, ma questo era già
>grasso che cola!) per banalità che, avendo memoria a disposizione, avrei
>potuto gestire in un niente.
For n=1 to 100
For k= 1 to 100
P = n^3*k
Next k
Next n
Bel codice... lineare, pulito, ma non ottimizzato.
For n=1 to 100
P = n*n*n
For k= 1 to 100
P = P * k
Next k
Next n
Ora va un po' meglio....
Solo un esempio, ma quanti pensano SOLO al primo codice senza immaginarsi di ottimizzarlo come nella seconda versione?
Il problema e' che poiche' sai che l'hard compensera' le carenze soft, non si pensa a PROGETTARE il soft in modo ottimizzato: array sovradimensionati, malloc() inutili, etc etc. Si tatta di soft "orribilizzato", non ottimizzato :-)
Io continuo comunque a pensare che l'eccesso di harware genera software "povero". Programmare in java: "program once run everywhere" bella prpagada, ma la virtual machine ti inchioda la "real cpu"... bah...
>Concordo con chi dice: se vuoi la minestra è questa, altrimenti scaldatela
>da solo. Di converso paradossalmente la tua stessa logica mi porterebba a
>mantenere in vigore non dico il regolo calcolatore, ma anche l'abaco.
E allora tagliamoci anche le dita e usiamo solo il fogli di calcolo o la calcolatrice, dimentichiamoci le tabelline e via.... Io conto ancora sulle dita, pensa te.
>p.s.: in tutta amicizia, visto che se anche non ci si conosce, ci si
>frequenta ormai da un bel pò su questa lista... :)
No prob :)
Reply to: