[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Vaio vs ThinkPad



Luca Brivio ha scritto:
Il giorno Tue, 17 Oct 2006 21:43:31 +0200
Marco <marco4ever@libero.it> ha scritto:
...
La compatibilità con GNU/Linux credo dipenda dal singolo modello e
non soltanto dalla serie, dovresti informarti su tuxmobile.org o su
linux-on-laptops.com.

Ciao,
ho provato a dare un'occhiata su questi due siti ma il modello che vorrei comprare (VGN-SZ3VP) non c'è...

Cosa mi consigli, faccio da cavia?

In molti qua vogliono anche:
- Non pagare il pizzo a Micro$oft (no, non è vero che non esistono
notebook decenti senza licenza OEM pagata a M$, ho scritto più volte in
proposito su questa lista, e su linuxsi.com sono presenti altre
informazioni, per quanto ci sia un po' da screenare. Vedi qua:
http://lists.autistici.org/message/20060923.191004.48baa977.en.html
Eh lo so piacerebbe anche a me, anche perchè l'etichetta della licenza è la prima cosa che sparisce dal mio computer, subito dopo la plastica sopra il monitor e 170 euri di licenza preferirei averli in tasca, però è inutile se ti piace un certo modello
di portatile o paghi il pizzo e ti attacchi...
- Acquistare un notebook senza chip TPM. Informazioni su che cos'è il
TPM e sul perché un comune utente dovrebbe rifiutarsi di acquistare pc
con chip TPM montato sulla scheda madre sono su www.no1984.org, ed è
sempre molto attiva la mailing list di discussione tc@no1984.org. N.B.
Si tratta di una precisa scelta politica. Con Debian GNU/Linux il TPM è
inattivo (e quindi è pure un piccolo peso inutile) se non si compila il
relativo driver nel kernel (che comunque non ha una grande utilità,
AFAIK).
Infatti, a cosa serve compilare il modulo del kernel per il TPM?
Ma vogliamo prevenire una situazione in cui si venderanno
solamente notebook/mb/cellulari/etc. con chip TPM e compagnia, perché
crediamo che sarebbe un presupposto pericoloso. Diffondi!

Ti capisco hai ragione, ma ormai sui "portatili nuovi di marca" è quasi sempre presente... :-(

Grazie
Ciauz

Marco



Reply to: