Re: apt-build

[giskard <giskard@autistici.org>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On Sun, 3 Oct 2004 19:57:29 +0200
Emiliano Puddu <e.puddu@infinito.it> wrote:

> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Ciao a tutti, non ho una vera domanda, o meglio non una sola; vorrei chiedere 
> semplicemente dei pareri.
> Ho provato apt-build per reinstallare Gimp 2.0 (uso debian testing su atlon XP 
> 1400+) con il risultato che effettivamente l'applicazione e' piu' veloce; di 
> fatto pero' tra compilazione e installazione, ci sono voluti 20 minuti. 
> Inizialmente avevo l'idea di ricompilare il server X, gcc (questo e' 
> piccino), Openoffice.org e anche KDE, ma mi sono fermato facendo due conti su 
> quanto tempo mi avrebbe richiesto (immagino ore).
>  Se aggiungo al fatto che Debian testing ha 40 MB in media alla settimana di 
> aggiornamenti, passerei la vita a ricompilare il programmi...
>  C'e' qualcuno nella ML che usa apt-build abitualmente, e che mi sa dire se ne 
> vale davvero la pena? Oppure esiste un compromesso, ovvero dei pacchetti di 
> base che tutti dovrebbero ricompilare?
> Ciao e Grazie
> Emiliano

ehm, perchè? cioè figo avere tutto compilato..ma non penso che un guadagno di 0.2 secondi
nell' apertura di mozzila ti renda piu veloce il lavoro.
Comunque nel caso penso che le libc siano le uniche cose da ricompilare :)

- -- 
ciao giskard

A lavorare ci puo` pensare chi non ha voglia di vivere; per 
gente veramente consapevole esistono solo due possibilita`: 
artista o criminale.

      __ o
    _`\<,
 __( )/( )__

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFBYEzQokwHIYS/ecgRAuoZAJ9ofYHCyvGUnv9hUL3GWJo6bidGXACfdc1G
f+mN3Gb1hvrJdJOAYLSSwQk=
=W9mF
-----END PGP SIGNATURE-----