[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: problema con dist-upgrade



Ho installato con successo cron, logrotate exim e mailx. 
rocky:~# dpkg -l | grep cron
ii  cron           3.0pl1-84      management of regular background
processing
ho le ii anche sugli altri tre pacchetti, ho dato un apt-get install
--reinstall pacchetto. Il tool apt-listbugs ha dato delle informazioni
sui bachi dei pacchetti.

Non mi era mai successa una cosa simile e mi ha confuso, non capisco a
che punto sia il passaggio ad unstable! apt-get update e poi apt-get
upgrade e apt-get dist-upgrade dicono che nessun pacchetto è da
upgradare.
Le altre volte che aggiornavo woody a sid init veniva riavviato e al
login avevo un messaggio debian testing/unstable (adesso c'è debian
3.1), questa volta non è successo e non sò orientarmi! 

I pacchetti installati dovrebbero essere quelli di unstable dato che
apt-get upgrade e apt-get dist-upgrade non dicono nulla.

Il fatto che non veda più il messaggio unstable al login significa che è
stato saltato qualche passo importante o è una cosa marginale?

Qualcuno mi può dare delle delucidazioni?
Grazie mille,
Enrico

Il gio, 2004-08-26 alle 09:29, Fabio Marzocca ha scritto:
> Beh... su cron c'è un bug e mi pare proprio che il bug sia tale che non 
> installa crontab.
> Installa apt-listbugs e vedrai che gli aggiornamenti saranno corredati 
> da utili informazioni.
> 
> agenteo ha scritto:
> 
> >ciao,
> >ho installato debian woody base, con in più i pacchetti mc less e vim.
> >Poi ho inserito i mirror per l'upgrade ad unstable e ho dato apt-get
> >update e apt-get dist-upgrade -u sembrava che tutto procedesse bene
> >quando ho ricevuto degli errori su dei pacchetti.
> >Quando ho ridato apt-get upgrade vedevo:
> >Reading Package Lists... Done
> >Building Dependency Tree... Done
> >Calculating Upgrade... Done
> >The following packages have been kept back:
> >  mc
> >0 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 1 not upgraded.
> >4 not fully installed or removed.
> >Need to get 0B of archives.
> >After unpacking 0B of additional disk space will be used.
> >Do you want to continue? [Y/n] y
> >Setting up cron (3.0pl1-84) ...
> >chgrp: cannot access `/usr/bin/crontab': No such file or directory
> >dpkg: error processing cron (--configure):
> > subprocess post-installation script returned error exit status 1
> >dpkg: dependency problems prevent configuration of logrotate:
> > logrotate depends on cron (>= 3.0pl1-53) | anacron; however:
> >  Package cron is not configured yet.
> >  Package anacron is not installed.
> >dpkg: error processing logrotate (--configure):
> > dependency problems - leaving unconfigured
> >dpkg: dependency problems prevent configuration of exim:
> > exim depends on cron (>= 3.0pl1-42); however:
> >  Package cron is not configured yet.
> >dpkg: error processing exim (--configure):
> > dependency problems - leaving unconfigured
> >dpkg: dependency problems prevent configuration of mailx:
> > mailx depends on exim4 | mail-transport-agent; however:
> >  Package exim4 is not installed.
> >  Package mail-transport-agent is not installed.
> >  Package exim which provides mail-transport-agent is not configured
> >yet.
> >dpkg: error processing mailx (--configure):
> > dependency problems - leaving unconfigured
> >Errors were encountered while processing:
> > cron
> > logrotate
> > exim
> > mailx
> >E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
> >così ho installato manualmente mc. Fatto questo quando ridavo apt-get
> >upgrade non vedevo più il messaggio: "The following packages have been
> >kept back:" ma che 4 pacchetti non erano correttamente installati. Ho
> >lanciato dselect e ho scelto l'opzione per riparare i pacchetti ma non è
> >cambiato niente. Alla fine ho rimosso cron e lo ho reinstallato (creando
> >manualmente un file /usr/bin/crontab). Adesso apt-get upgrade e apt-get
> >dist-upgrade non aggiornano nulla ma non sò se il passaggio ad unstable
> >è andato a buon fine!
> >Mi potreste dare qualche indicazione?
> >Grazie,
> >Enrico
> >
> >
> >  
> >
> 



Reply to: