RE: [1/2 OT] client debian in rete + server sovra-affaticato
Il server potrebbe risentire (penso comunque relativamente) del nuovo pc
debian solo nel caso in cui quest'ultimo sfrutti le sue risorse (file condivisi,
servizi condivisi ecc).
Bisogna quindi vedere che ruolo ha questo server nella rete.
>-- Messaggio originale --
>From: Michele Faresin <mi.fare@inwind.it>
>To: debian-italian@lists.debian.org
>Subject: [1/2 OT] client debian in rete + server sovra-affaticato
>Date: Wed, 24 Mar 2004 00:09:33 +0100
>
>
>-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>Hash: SHA1
>
>Ciao a tutti!
>
>Premetto che di reti ne capisco meno di nulla. Detto questo, sparo la mia
>
>domandona: dove lavoro, abbiamo 4 pc in rete (tutti win). Dei 4, uno se
ne
>
>sta lì spento, e nessuno lo usa MAI!! Al che, visto che il nostro programma
>
>gestionale è (a mio avviso) una ciofeca, succede che ogni volta che apriamo
>
>il sopracitato programma il sistema diventa un mulo (sia il server che
i
>
>client). Pesante, lento, va tutto a scatti... Allora avevo pensato di
>prendere il pc inutilizzato, metterci su debian, e usarlo per scaricare
la
>
>posta (fine pericolo virus), navigare e produrre documenti con opennoffice
>
>(che già usiamo su win) e lasciare il pc che adesso usiamo per queste cose
>e
>per il programma gestionale,
>acceso con aperto solo il programma gestionale.
>In che termini graverà sulle prestazioni del server (che viene usato anche
>
>come workstation usando il solito programma...) la presenza del 4° pc acceso?
>
>Intendo dire... si rallenterà ancora di più? Anche se non usa il famoso
>programma gestionale?
>
>Scusate la domanda da niubbo, ma ripeto che di reti ne capisco 0!
>
>Ciao!
>- --
>Motto di Canada Bill Jones:
> E' moralmente sbagliato lasciare che i pollastri si tengano i loro
> soldi.
>
>Supplemento:
> Una colt vale piu' di un poker d'assi.
>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)
>
>iD8DBQFAYMOtOnXfiDHG2RcRAqWaAJ0WpQer2CzK27Hdv48tsyeIZ53KbwCeMakb
>BUA94++PAmPilBON4lq6+LA=
>=k1Ag
>-----END PGP SIGNATURE-----
>
Reply to: