Re: debian/linux/hurd/netbsd/freebsd?
On Fri, Jul 12, 2002 at 11:58:03PM +0200, Andrea Beciani wrote:
> Ma secondo voi qual'è il migliore o quale promette meglio ?
> E' vero che i sistemi bsd sono più sicuri rispetto a linux?
> Scusate la domanda da NEWBIE (l'ho scritto bene ? :-) )
Linux al momento e' quello che promette meglio, ma ha circa 2 ordini di
grandezza di sviluppatori in piu' (se su Hurd sono alcune decine, per Linux
invece ne ne sono alcune migliaia). Quindi comprensibile che "funzioni"
meglio. :-)
Hurd invece promette cose "spettacolari", ovvero qualsiasi utente puo'
scriversi o eseguire driver di filesystem, protocolli di rete, o anche un
"sottoserver completo", e il tutto in maniera sicura per il sistema e gli
altri utenti... al momento purtroppo non e' usabile se non per
smanettamento...
I vari *BSD invece li vedo molto simili a Linux, come struttura di kernel,
per cui vantaggi generali non li vedo salvo qualche applicazione specifica
ottimizzata piu' per *BSD che per Linux. Riguardo alla sicurezza, beh,
devono pur trovare una scusa per farlo usare. :-)
Sfido chiunque a bucare una macchina Linux col solo kernel che autoconfigura
una interfaccia di rete all'avvio ma che non prosegue col caricamento di
init e del resto del sistema. Di contro, una qualsiasi macchina *BSD dove
siano caricati servizi insicuri o mal configurati e' piu' bucabile di un
noto sistema operativo proprietario stranamente molto diffuso.
Il concetto di sicurezza dipende molto piu' da chi installa il software
che dal software in se', certo che sia Linux sia i vari *BSD, in una
installazione normale sono molto sicuri. Si potrebbe dire che i *BSD sono
piu' sicuri perche' l'utente root fa fatica ad entrare anche quando e' il
reale responsabile (ci sono controlli paranoici e parecchie cose da
abilitare per diventare root su un *BSD lontano dalla console).
ciao
Michele
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: