[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [debian.linuxfr.org] idée... mais questions



Le Fri, Dec 15, 2000 at 01:51:39AM +0100, Laurent Vallar - aka Val [laurent.vallar@linuxfr.org] a écrit:
> Laurent Vallar - aka Val <laurent.vallar@linuxfr.org> wrote:
> 
> Bonjour à tous,
> 
> Ce message s'adresse principalement aux usagers de la potato ainsi qu'aux
> mainteneurs et développeurs de packages Debian.
> 
> C'est le fameux sujet stable-unstable + 1 qui revient...
> 
> L'idée de debian.linuxfr.org est de proposer aux utilisateurs d'une Debian
> stable (ici la potato) certains packages "plus à jour" ou ne faisant pas
> encore partie de la distribution. Ces packages sont recompilés avec une
> potato pour éviter des dépendances non résolues; quand cela est possible
> facilement et seulement dans ce cas.
> 
> Certains packages proviennent directement de la woody : récupération des
> sources et compilation sur une base potato + helixcode. Cela permet
> d'obtenir certains packages assez demandés non présents dans l'actuelle
> potato. D'autres packages sont plus ou moins de sources obscures, d'où
> peut-être un certain problème...
> 
> Je ne sais pas trop comment faire évoluer ce service, faire un vote en ligne
> qui définirait les packages que nous proposons ou alors publier les packages
> postés par certains usagers, ou encore faire un peu des deux. Mais ici
> encore le problème des sources se posent.

Pourquoi ne pas faire plusieurs "catégories" :
dists/
   potato/
      woody/        <- pkg woody recompilés
      contrib/      <- pkg contribués par les users
      non-free/     <- les non-free (java, ...)

Comme ça, chacun sait ou il met les pieds en ajoutant ses lignes
dans son sources.list (en expliquant à quoi chaque catégorie 
correspond).
Pour y apporter un critère qualitatif, pourquoi ne pas y associer
une sorte de forum ou les visiteurs pourraient donner leur avis
sur tel ou tel package (pbm rencontrés, ...)


Dom
 
-- 
Dominique Rousseau <d.rousseau@nnx.com>          
Neuronnexion - http://www.neuronnexion.com            



Reply to: