Re: où est KDE ?
On Mon, 24 Jan 2000, Thiébaut Champenier wrote:
> On Mon, Jan 24, 2000 at 04:45:11PM +0100, Olivier DEMAH wrote:
>
> > > Je ne trouve aucun paquet KDE, est-ce un parti-pris de Debian ou est-ce que je
> > > n'ai pas les yeux en face des trous ?
> > Kde est dans la Corel
> > cote parti pris, je crois que QT n'etant pas completement GPL, empeche
> > KDE de faire parti de la Debian.... à moins que je ne me trompe , si
> > d'autres peuvent confirmer ou infirmer
>
> boah, qt est dans la debian... c'est juste tout le tintouin KDE qui
> ne l'est pas
>
> En fait moi je voulais juste KJots, j'aime bien ce ptit truc.
>
> Et puis maintenant qt est libre (yapakela GPL dans Debian: BSD, perl
> etc.. ont des licences libres non GNU)
Il y a toujours actuellement un problème de licence avec KDE
(contrairement à ce qui est affirmé sur le site web). En pratique, KDE
est distribué sous licence GPL. IL aurait fallut ajouter une exception
pour autoriser la liaison dynamique avec QT, qui est éventuellement
libre, mais de toute façon incompatible avec la GPL (donc pas de
mélange). La GPL exige en fait que la bibliothèque dynamique avec
laquelle le programme est lié sous licence compatible avec la GPL (ie
que l'on peut relicensier le code sous la GPL). C'est le cas de la
licence X, BSD sans clause d'avertissement, la GPL (bien sûr), la
LGPL. On a aussi le droit pour des librairies standard, mais elle ne
doit pas être livrée en même temps que le programme considéré). Donc
Debian ne peut pas distribuer KDE (et les autres distributions sont dans
l'illégalité). Le seul cas où il est légal d'installer KDE est lorsque
Qt fait partie de la distribution considérée, et que l'on installe KDE
à part.
Pas très réjouissant. Et les auteurs de KDE, qui ont promis il y a
longtemps de faire explicitement l'exception pour Qt 2.0 dans la licence
de leur code ne le font pas. De plus, certains programmes comme kgv sont
dans l'illégalité pure et simple, du code GPL ayant été repris et les
auteurs ayant signifié qu'ils ne changeraient pas leur licence
(sous-entendu: ils ne veulent pas autoriser leur code à être lié à une
bibliothèque dynamique).
Donc pas de licence correcte, pas de KDE.
--
JCD
Reply to: