Re: Pour une fois Debian n'a pas raison AMHO ...
Je suis pas d'accord. Debian fait ce qu'il veut de sa distribution. Ca met
certes un peu plus le souk pour les devellopeurs 'upstream' (on a tjs pas de
traduction de moins de 3 lignes de upstream), mais c'est un probleme secondaire.
En plus, linux a tjs ete ammélioré dans le souk le plus complet, et jusque la,
ca lui a plutot réussi...
> > 1) _Never_ distribute alpha releases.
<mauvais esprit>
et apt non plus, on a plus le droit de le distribuer en alpha ?
</mauvais esprit>
D'habitude, les differents projets libre font des pages www et des README
langoureux pour attirer devellopeurs et testeurs, et la, ce brave monsieur
voudrait se priver du "vivier debian" ? Il est fou !
> > 2) _Never_ distribute improved versions.
Ca tourne au delire, la. Et on laisse les trous de securites, aussi ?
Dans la GPL, c'est ecrit : "chacun est libre de modifier librement". Il a qu'a
utiliser une autre licence pour son code. Il sera plus emmerdé (ni utilisé) par
debian.
> > 3) _Never_ distribute with different "user preference" options
> > than the default.
Mais ca aussi, c'est ... disons inapplicable, pour rester poli. Dans debian, les
tables de loi se nomment "policies". Il faut que toute la distribution les
suivent pour que l'ensemble se comporte bien. Mais si on ne change pas ce qui ne
va pas localement, il faudra imposer ces regles au reste du monde. C'est pas
cool. D'un autre cote, si on veut se passer des policies, il faut passer a une
autre distrib.
> > 4) Keep bug fixes and interoperability changes to an absolute minimum.
Ben ca, c'est a mon avis deja plus ou moins le cas. Personne n'a envie de
reinventer la roue. (sauf si elle etait carrée jusque la)
> > All the major Linux distributions does it,
> > perhaps to gain a competitive advantage, but Debian seems to be worse
> > than the rest.
J'aime bien ce paragraphe. C'est bien la premiere fois que je vois debian se
faire accuser de trop courir apres la competitivite ! Ca nous change des
accusations de cyber-croisés du libre...
> > On the long term, I could see developers themselves create packages
> > for the hypothetical dominating platform (say LSB) using the
> > hypothetical dominating package format. With the right software and
> > the right standards, it would just be another Makefile target.
> > Distributors would then collect the already made packages, and we
> > would avoid the middlemen in most cases.
Pourquoi attendre que toute alternative soit morte pour faire quelque chose qui
marche ? Et puis surtout pourquoi souhaiter qu'un systeme devenu standard ecrase
les autres?
Ce brave monsieur a, a mes yeux, juste oublie que ce crime de lese-devellopeurs
a eut lieu dans l'unstable de debian, lieu reservé a ceux qui :
- savent ce qu'ils font et peuvent AIDER les devellopeurs upstream.
- ne savent pas ce qu'ils font et aiment reinstaller la distrib.
C'est un droit. ;)
En bref, il faut se souvenir que personne n'a la verite absolue (vu qu'elle
n'existe pas, mais la, ca devient philosophique ;).
C'est l'avantage de la GPL : on a raison quand son code marche, pas quand on a
le copyright du programme.
Bye, Mt.
Reply to: