Comparaison FreeBSD/Debian (Was: hum... ATI 128 )
On Friday 5 November 1999, at 17 h 30, the keyboard of BOISSEAU Jean-Philippe
<jean-philipe.boisseau@sextant.thomson-csf.com> wrote:
> Clean voulait ici dire carre, propre et beau. La devise des developpeurs
> etant d'avoir du "Rockstable", on peut supposer que les developpements et
> ameliorations sont toujours bien faits.
Ça, c'est de la pub. "Ils disent qu'il travaillent bien donc ils travaillent
bien."
> D'ailleurs, des FreeBSDistes nous
> reprochent justement le fait que le systeme de base soit fait de paquetages.
Oui, je sais, mais je désaccorde profondément. La cohérence de Debian (tout
est paquetage), au lieu du système à trois niveaux de FreeBSD, base,
paquetages et ports me parait un gros atout.
> (Que l'on peut virer par maladresse, meme s'il faut quand meme un peu forcer
> la main).
Ça, c'est un très mauvais argument. Sur FreeBSD, je peux virer /bin/sh à ce
compte là, il suffit d'un rm. Sur Debian, pour virer un paquetage Required, il
faut donner une option longue comme ça à dpkg, qu'on a peu de chances de taper
par erreur.
> Ainsi la cohesion du systeme de base est inconditionnelle.
Debian est cohérent, pour les paquetages de priorité élevée. Je n'ai jamais
entendu cet argument bizarre de la part d'un FreeBSDiste d'ailleurs. Ils
mettent plus souvent en avant la tradition Unix (c'est exact que Debian a
évolué, au lieu d'en rester à la tradition Unix).
> Qui plus est, un systeme de makefiles tres developpe permet de recompiler
> ce systeme de base en utilisant toutes les options voulues. T'as deja
> recompile
> ton systeme de base en faisant "make world" toi?
Cela ne pourrait pas se généraliser à tout Debian, d'ailleurs, à cause des
dépendances contradictoires. Mais, en se limitant au système de base, c'est
vrai, on doit faire un 'apt source' par paquetage (ou installer buildd).
--
Stephane Bortzmeyer
http://www.internatif.org/bortzmeyer/
Tout est aléa, confusion et précarité, sauf le Catalogue. (Fred Vargas)
Reply to: