[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

vitesse de calcul



bonjour a tous,

je suis tout recemment passe d'une vieille slackware (noyeau 2.0.30) a la debian
slink. apres une installation assez difficile ou j'espere ne pas avoir fait trop
de fautes, et apres la recompilation du noyeau pour l'adapter a ma configuration
materielle et pour l'alleger au maximum, je me rend compte que l'un de mes 
programmes de calcul intensif qui durait 8H la nuit sur ma slackware dure 
maintenant 9H30. 20%, ce n'est pas horrible mais quelque chose me dit
quand meme qu'il doit y avoir quelque chose de mal regle. 
1H30 de rab me dit que cela ne doit pas avoir de rapport avec l'environnement
des deamons que j'ai tout de meme un peu epure (atd, junkbuster -> exit), 
mais plutot avec le programme lui-meme. (cela m'etonnerait que le temps 
d'utilisation des deamons pendant une nuit fasse 1H30!)
j'ai essaye de regler tant bien que mal mon PIO de disque dur. j'ai constate
une legere amelioration mais rien de bien fantastique, et de tout facons 
mon programme ne fait pas 1H30 d'acces disque (en dehors des swap).

voila enfin mes questions:
- quelles sont les causes potentielles d'un tel ralentissement (j'imagine 
bien que cela peu dependre d'enormement de choses, mais peut etre que 
qq idees m'aideront a resoudre le pb)?
- est il possible de regler la politique du swap? je sais que mon programme 
utilise des structures enormes et un changement de politique pourrait 
surement causer 1H30 de charge supplementaire sur 8H. je precise que j'ai essaye
de regler les parametres de la debian et de la slackware de maniere la plus 
identique possible (meme taille de swap, approximativement la meme config 
du noyeau, en gros les memes deamons, meme window manager, etc...) 

		merci d'avance pour toutes les remarques...

-- 
#################################################################
#       		Francois-Xavier Hugot			#
#                    hugot@lpm.univ-montp2.fr			#
#	                  04 67 41 22 64			#
#################################################################


Reply to: