Re: Site dedie a Debian autre que debian.org ?
Autant je suis d'accord sur tes arguments pour le developpement d'un site
francophone Debian independant des lourdeurs des sites officiels Debian, autant
ton argument sur la distribution m'a fait bondir !
> - Les problèmes liés au volume toujours croissant de ce qui est supposé se
> retrouver dans "main" : aujourd'hui, à propos des problèmes de licence de
> KDE, Godswin Brederlow formule une remarque qui rejoint ce que je crois, à
> savoir que le critère "main" basé sur la licence n'est pas pertinent, mais
> qu'il serait plus judicieux de se baser sur les composants indispensables (
> "major components") pour déterminer ce qui devrait aller dans "main".
Primo, je ne vois pas en quoi l'augmentation de taille de main est un probleme.
Moi, je trouve que c'est plus un signe de sante...
En plus, qu'est-ce qui te permet de dire que quelque chose est important ? Ton
avis personnel a toi ? Personnellement, je me moque bien de KDE, j'utilise
Window Maker. Par contre, les bibliotheques de calcul et de programmation
scientifiques (pvm, mpi, hdf, ...) sont importantes pour moi... Le critere
d'importance n'est pas bon : c'est encore une surcouche a rajouter dans la
gestion de la distrib'. Pour determiner quels paquets iront dans main, il
faudrait organiser des elections, ou qq chose de ce style. L'horreur.
A mon avis, le seul critere d'importance pour une distribution de Linux, c'est
celui de coller aux principes de bases qui ont conduit a sa creation, et donc
aux raisons pour lesquelles les utilisateurs l'ont choisi. Si tu veux une
distribution qui contienne toutes les choses d'inmportance pour un utilisateur
de bureautique, utilises Red Hat ou Caldera :). L'objectif de Debian n'est pas
de faire une distribution grand public : c'est de faire une distribution qui
respecte les principes du logiciel libre, et qui soit la plus propre et la plus
complete possible. A mon sens, l'organisation actuelle rempli pleinement ces
objectifs. La distribution est tres soucieuses des problemes de licences, elle
a le panel de logiciel le plus complet parmi toutes les ditrib' existantes et
elles est tres propre.
Si tu changes l'organisation des CD, tu perds le 1er et le dernier objectif. Le
premier parce que des logiciels non libres prendront place sur main, le dernier
parce que ces logiciels non-libres ne sont pas modifiables en toute liberte et
ne peuvent donc pas etre bidouilles pour s'integrer pleinement dans la
distribution (cf toutes les magouilles necessaires pour reussir a avoir un
paquet Netscape qui fonctionne correctement).
> Ce type de critère aurait d'ailleurs une valeur heuristique puisque tout ce
> qui est, soit essentiel, soit utile devrait avoir une licence libre : cela
> fixerait autant de directions de recherche.
C'est une belle theorie... Mais la realite n'est pas forcemenent telle...
> Le rapport avec la discussion ? Le voilà : Debian JP a inclus de plus en plus
> de paquetages dans la distribution, mais dont une bonne part risque de se
> retrouver dans "main" si la licence est conforme à DFSG, alors que pour
> certains ils ne sont documentés qu'en japonais, et utiles seulement pour des
> japonais. Si nous faisons tous comme cela, au gré des licences, le CD "main"
> va grossir jusqu'à exploser, gavé qu'il sera de paquetages non essentiels, ou
> seulement utiles à certaines catégories linguistiques.
Et alors ? Debian est justement LA distribution de ceux qui recherchent ce qu'on
ne trouve pas ailleurs. La aussi, tes criteres de selection sont personnels. il
y a globalament surement plus d'utilisateurs de Debian non-anglophones que
l'inverse.
> A terme, la distribution "main" devra, à mon humble avis, se resserrer sur
> les composants indispensables, étant laissé aux soins des développeurs
> "indigènes" d'y incorporer les éléments nécessaires pour leur langue (
> remarque : pour moi, l'anglo-américain n'est qu'une autre langue indigène,
> gettext permettant de sortir des programmes vraiment internationaux).
Et tu voudrais un CD par langue ? C'est la bonne vieille methode Microsoft. Des
logiciels en francais uniquement en France... Personnellement, quand je recois
des personnes etrangeres, je suis content de pouvoir leur offrir un
environnement dans leur langue simplement en positionnant la variable LANG dans
leur script d'init de shell ! C'est une autre force de Linux par rapport aux
autres systemes. Pas besoin d'avoir la version specifique de la langue.
Fragmenter le systeme suivant la langue me parait une tres mauvaise idee.
> Enfin dernier problème : si le site est destiné aux francophones, il doit
> "causer le français". Et ça, à la lecture de certains messages, c'est pas
> gagné...:-)
La, par comptre, je sui asser d'acort :)
==================================
Alexandre Vitrac
CS SI ATHESA
E-mail : avitrac@cea.fr
==================================
Reply to: