Re: Gnome 2 para i586
On Mon, 2002-09-23 at 06:23, Roberto Majadas wrote:
> El sáb, 21-09-2002 a las 22:03, Amaya escribió:
>
> Buenas a todos :
>
> Siento no haberme unido a este hilo antes , pero estoy trabajando fuera
> de madrid y no he podido contestar antes .
> Yo soy el que le pidio a amaya que hicera eso y que lo pusiera en /opt .
> Pero creo que hay un fallo de concepto . La idea de pedir a amaya que
> hicera paquetes de gnome2 del cvs tiene su sentido . Y es para facilitar
> el acceso tanto a desarrolladores como a betatesters de lo ultimo en
> GNOME2 . Yo tengo GNOME2 compilado del CVS e instalado en /opt . Y lo
> unico que he tenido que hacer para que funciones es añadir unas pocas ,
> creo que tres , variables de entorno . Y me funciona todo bien .
>
ya, porque tienes todo GNOME en /opt. Pero prueba a instalar cosas en
/usr y otras en /opt sin definir variables de entorno: muchas cosas no
funcionan. Y ese es el problema con los paquetes, que para que funcionen
nada más ser instalados, tienes que hacer un montón de cosas, o dejarlo
para que sea el usuario el que se lo configure después de instalarlo.
> El interes que tengo de tener paquetes debian que instalen en /opt no es
> mas que tener un sistema GNOME2 completo he independiente del que ya
> tengo instalado en /usr . Y las razones son muy sencillas . El tener
> instalado un GNOME2 en /opt para el desarrollo posibilita que si en
> algun momento se me queda colgado GNOME2 o es altamente inestable ,
> puedo abrir otra sesion con el estable en /usr .
>
con paquetes, simplemente tienes que volver a poner la versión que
tenías antes :-)
> Si yo por ejemplo
> quiero escribir codigo para GNOME , solo tengo que abrir una sesion en
> el de /opt y trabajo ahi si que me peligre el estable . ¿Esto os parece
> malo ? ... a mi me parece practico . Yo no puedo tener el ordenador
> inestable , porque trabajo con el dando cursos . Y no me puedo presentar
> en segun que cursos con una version inestable .
> Otra buena razon para tener paquetes paralelos en /opt es que los
> betatesters de gnome que usan debian , podrian instalarselo sin temer
> por cargarse lo que tienen en /usr . Si os parece una locura , os
> recuerdo que GNOME2 se ha desarrollado asi . En el desarrollo de GNOME2
> aparecieron unos cuantos scripts como los vicious-build-scripts o
> garnome que hacen exactamente eso ... y sirven exactamente para eso .
>
si, repito que sirven para instalar TODO gnome en un sitio. Si lo
instalas todo en el mismo sitio, no hay problema, ya sea /opt o
/directorio/dondesea. Todo está en el mismo sitio, y los componentes
bonobo, librerías, etc, etc se encuentran en donde tienen que estar.
Pero en el momento que mezcles paquetes de ambos $prefix, ya la cosa no
es tan automática.
> Que os parece malo de esta idea , cuando ha sido usado y se sigue usando
> como es el caso de garnome ? . Con respeto lo que decia rodrigo de que
> habia paquetes en del cvs que se instalaban en /usr . Pues eso a efectos
> practicos es una abrerracion ( y no es por jorobar rodrigo , que sabes
> que te aprecio un monton ) . Yo no quiero tener un sistema inestable
> mezclando paquetes del cvs con los de debian . Prefiero tener dos
> GNOME's uno en /usr y otro en /opt . Aunque tenga que poner dos o tres
> variables de entorno mas ;) .
>
Entonces, compila el de /opt con garnome, como dices, que para eso sirve
:-) Estamos hablando de paquetes.
> A mi en mi /opt lo unico que no me
> funciona es los menus de debian , todo me va muy bien .
> A fin de cuentas , esta solucion ayuda a los desarrolladores , ayuda a
> la mejor funcion de los betatesters y no creo que haga daño a nadie .
> Asi que no entiendo porque tanta historia . Antes de responder , pensar
> primero en los ejemplos que os di ... vicious , garnome o cvsgnome .
> Porque no ibamos a poder aprovechar nuestro maravilloso sistema de
> paquetes y nuestro magnifico apt ... para hacer exactamente los mismo ??
>
porque una cosa es hacer paquetes, donde hay unas normas, y otra es
instalar fuentes en un directorio. Si quieres compilar, instala donde te
dé la gana, pero si son paquetes, por todas las razones que ya se han
dicho, lo mejor es que sean paquetes normales y corrientes, con las
mismas reglas que los oficiales. Y puesto que los paquetes que vamos a
hacer tienen sus versiones oficiales, tiene mucho más sentido aún el
hacerlos como se dice en Debian.
Imagina el caso de alguien que sólo quiere un GNOME (no dos, como tú), y
se le actualiza el gnome-session de CVS, y el nautilus de sid. El uno
puede que no encuentre los ficheros de
configuración/componentes/librerías/etc del otro, por lo que el usuario,
otra vez, estará jodido y tendrá, cada vez que haya una actualización de
uno u otro, andar tocando ficheros de configuración/variables/etc.
En el caso de dos GNOMEs, como tú dices, si, claro que tiene sentido,
pero creo que la mayor parte de la gente que use esos paquetes querrá un
GNOME, como hacemos todos los que tenemos fuentes no oficiales (yo
quiero el openoffice en /usr, no en /opt, aun siendo unofficial). Si
quieres dos GNOMEs, instala el estable en paquetes y el inestable con
garnome/cvsgnome/vicious, que para eso están.
saludos
Reply to: