[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: SDHC 数据丢失,求助求助~!



是啊,不过现在已经不能dd了,io 错误,目前只要我操作它就是io错误。好郁闷。

2008/8/7 shell909090 <shell909090@gmail.com>
hhding.gnu 写道:
shell909090 wrote:
Miracle Liu 写道:
谢谢shell909090的回复,不过我写出的#cat /dev/sdb | less出现的io错误 应 该已经可以证实存储卡的"物理损坏"了;也谢谢吴宗森的回复,我卡里只 有一个分区,所以只要可以写,回复分区表是很容易的事情,而我据到的最可 怕的 事情 就是物理通过什么办法,我想不出如何在不损坏数据的前提下修 复。很郁闷,如果里面不是有将近1年的资料,可能早就弃掉了。劝大家一定 要注意重要 数据的 备份。


2008/8/7 吴宗森 <simon22543@gmail.com <mailto:simon22543@gmail.com>>

   你大概记得每个分区的大小吗?我有一次出现类似的问题,发现是fstab错
   乱了,修改后重启就好了。


   2008/8/7 Miracle Liu <miracle.liuyx@gmail.com
   <mailto:miracle.liuyx@gmail.com>>

       谢谢您的回复,我尝试过我能尝试的任何办法了;当然仅限于软件应用
       上,在win下就是说没有格式化,当第一次加载的时候用的时间比较
       长,应该是在读分区表和文件列表的时候无法读取的问题。

       2008/8/7 zwang <wzc0066@gmail.com <mailto:wzc0066@gmail.com>>

           在win下试试,看能不能被识别昵!

           2008/8/7 Miracle Liu <miracle.liuyx@gmail.com
           <mailto:miracle.liuyx@gmail.com>>

               我在这张卡上安装的是Debian sid,昨晚在apt-get
               dist-upgrade的时候,突然断电了,重启后就发现无法访问这
               张卡了,发现不只是分区表错误,谁有经验帮帮忙,里面有重
               要数据。

               now i run -> #fdisk /dev/sdb               show:Unable
               to read /dev/sdb
                                 #gpart /dev/sdb                              show:*** Fatal error: cannot get sector size on
               dev(/dev/sdb)
                                 #gpart /dev/sdb -s 63       show:***
               Fatal error: failed trying to use sector size 63.
                                 #cat /dev/sdb | less                        show:cat: /dev/sdb:  io error


               谁能帮帮我~~


如果实在需要恢复,得要直接操纵硬件设备。印象中,这些东西已经有年头没 听 人提起了。当年很多人曾经研究软驱的控制电路,原因就是很多防破解体系 就是直接驱动软驱设备来读取特殊数据的,而且DOS可以直接操纵硬件。然而在 当今操作系统条件下,想直接控制硬件就必须进入ring0,如果不考虑特殊方 法,就只有用驱动层了。如果能在硬件层下读取出内容数据,那么软件进行回 复纯粹是 运气问题。


先把整个硬盘dd出来吧。然后看看怎么恢复。

如果裸设备挂了,应当没法dd的。



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-chinese-gb-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org


Reply to: