Re: Re: [Fwd:] Re: [alert] i18n may be removed from X11
On Fri, Sep 07, 2001 at 09:47:37AM +0800, Eric_Hu@sina.com wrote:
> 谢谢大家的解释。我现在好像有点一知半解了。:-P
>
> 我不知道这样理解是不是正确：Unicode相当于程序的内部编码，他是一个非常大
> 的编码集合，可以支持（包含）所有的语言，也就支持了直接在程序中使用多种语言；
> 而I18n则使用Locale来区分不同的编码，程序员选用一种编码来编程，然后大家只要
> 添加不同的本地化数据，就可以让程序支持不同的语言。
本地化数据跟国际化程序没有关系。Unicode的方式也是国际化，实际上
两种方式应该说成是使用 Unicode 方式或者mb/wc 方式来实现国际化。
说i18n只是原信上这么说，这里沿用而已。两种方式都支持本地化，
多语言，只是现实的方式不同。
mb: multi-byte character 变长字符(一个字可以是1b,2b,3b,...)
wc: wide-character 宽字符(所有字都是等宽，长度是一个size_of(wchar_t))
mb/wc方式是X11实现国际化的传统方式。X根据当前Locale中编码部分
区别输入的编码，然后在操作前先进行内部处理（转码，匹对）。
Unicode 方式，因为规定了X只认utf-8，所以X直接对文字进行操作。
目前的建议是取消使用mb/wc的操作，这样就把X内建的转码部分也取消
了，转码由外部程序(iconv)负责。
i18n的其他部分没有见到要取消的。
> 如果我的理解不错的话，那么使用Unicode对于使用者的最大恩惠是，可以轻松的
> 实现在同一个程序中同时使用不同的语言，这个对于需要同时处理多种语言的文本处
> 理程序非常有利。但是，对于实现程序的多语种化却不太有利，不象I18n的程序只要
> 做一个PO文件就可以实现本地化。应该说这两种做法各有利弊吧。
>
上面说了，Unicode 的方式一样使用po文件进行本地化。只是开始讨论
时使用的词语不太准确造成的误会。
>
> BTW,这个Mail List最近好像不太正常，经常出现重复邮件（我保证我的信每次都
> 只发了一遍），今天我还同时收到了几封Big5编码的邮件（对应的GB2312的信也有）。
> 请管理者检查一下吧。
你回信的信头是
debian-chinese-gb@lists.debian.org <debian-chinese-gb@lists.debian.org>
Big5 编码的就不知道了，可能是直接寄到gb列表上的big5信吧。
--
hashao| 夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算
hashao| 胜少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣。
Reply to: