Re: devuan

[Camaleón <noelamac@gmail.com>]

El Tue, 16 Dec 2014 18:53:50 +0100, Manolo Díaz escribió:

> El martes, 16 dic 2014, a las 17:40 horas (UTC+1),
> Camaleón escribió:
> 
>>El Tue, 16 Dec 2014 17:16:30 +0100, Manolo Díaz escribió:
>>
>>> El martes, 16 dic 2014, a las 16:09 horas (UTC+1),
>>> Camaleón escribió:
>>> 
>>>>Es decir, que los problemas derivados de usar sysvinit se podrían
>>>>rechazar/cerrar sin más en los informes de fallo dejando a los
>>>>usuarios sin plena cobertura.
>>> 
>>> Solo he visto que se dé ese caso cuando un paquete es expulsado del
>>> repositorio y ya no es mantenido, lo cuál tiene toda la lógica del
>>> mundo.
>>
>>El problema es que depende completamente del empaquetador/mantenedor, y
>>los hay que son un poco toca-narices (no sólo en Debian, ojo). No es la
>>primera vez que un bug termina a debate en el CTTE porque el mantenedor
>>de turno se enroca en una postura absurda y no hay quien lo saque de
>>ahí.
> 
> Pero eso es general y válido para los más de 40.000 paquetes existentes.
> Aunque sería interesante saber cómo proceder en casos así...

El resto de paquetes no ha tenido un CTTE de por medio, pero este sí. Es 
decir, no, no es lo mismo. Y no hay que olvidar del tipo de paquete del 
que estamos hablando: un bug en el gestor de servicios (o en un servicio 
que no se inicia con sysvinit) no tiene el mismo impacto que un bug en 
una aplicación cualquiera. En el primer caso te puedes quedar sin iniciar 
el sistema mientras que en el segundo a lo sumo te quedas sin poner 
iniciar una aplicación.

>>Para empeorar las cosas, con la excusa de que systemd es el sistema
>>predeterminado en Jessie y de la reciente votación de no es necesario
>>incidir en este punto pues deja todo en el aire, sin ningún tipo de
>>garantía de cara al administrador que vaya a instalar Debian Jessie y
>>que no quiera usar systemd.
>>
>>> Y ni siquiera en ese caso lo cierran sin más: los informadores son
>>> debidamente notificados sobre por qué se cierran.
>>
>>Pues qué bien ¿y de qué sirve que te digan que lo cierran porque
>>quieren?
>>Pues de nada, es más, te deja peor el cuerpo.
> 
> No, no es que lo cierren  porque quieren. Lo cierran porque es absurdo
> tener abierto informes de fallos sobre un paquete que ya no existe
> (salvo en snapshot). En ese caso, además, recibes una notificación
> automática explicando el porqué.

Estamos hablando de un hipotético bug que exista en los paquetes que 
sustituyen o reemplazan a systemd (upstart, sysvinit), es decir, paquetes 
que sí existen y no están obsoletos ni abandonados.

> Y por lo que sé, únicamente se ha abandonado un paquete cuando es
> obsoleto e inservible, o cuando casi nadie lo usa y no hay mantenedor
> dispuesto a hacerse cargo.

No estamos hablando de esa situación.

Saludos,

-- 
Camaleón