Re: Sincronizar /var/www de tres servidores script en debian
2014-10-01 8:09 GMT+00:00 Maykel Franco <maykeldebian@gmail.com>:
> El día 1 de octubre de 2014, 9:08, C. L. Martinez
> <carlopmart@gmail.com> escribió:
>> 2014-09-30 19:42 GMT+00:00 Maykel Franco <maykeldebian@gmail.com>:
>>>
>>>
>>> Gracias por contestar. No me gustan los sistemas distribuidos o compartidos
>>> para este fin. Pierden peefoemance. Y concretamente /var/www necesito que se
>>> sirva rápido. Aparte de usar sistema de cache opcode como xcache y
>>> similares. Además necesitaría otra máquina en el caso de iscsi. Ocfs2 o gfs
>>> lo he usado para drbd activo/activo y sinceramente no me fio.
>>>
>>> Me gusta esta opción, lsyncd. No lo he probado nunca pero se ejecuta a nivel
>>> de demonio y se sincronizan solo los cambios.
>>>
>>> En /var/www se sincroniza todo menos los los, que con uníson los tenia
>>> excluidos. Solo sincronizaba el contenido estático, que no cambia.
>>>
>>> Voy a mirar el enlace que me has pasado.
>>>
>>> Gracias.
>>
>>
>> Uhmm .. No me imagino porque no te fias de DRBD o OCFS2 o GFS2. Yo los
>> llevo utilizando durante años en clusters de producción (web, correo,
>> BBDD, etc..) y van finos finos ... Y siempre es mejor utilizar algo
>> así que tirar de scripts, porque siempre pueden fallar muchas cosas y
>> no tienes la info actualizada en tiempo real (otra cosa es que
>> necesites que esté replicada en tiempo real).
>>
>> De hecho aparte de esas opciones tienes otra más: GlusterFS.
>>
>> Yo me las miraría antes de implementar nada basado en scripts ... Y si
>> no terminan de convencerte tienes otra más: DragonflyBSD+HAST o
>> FreeBSD+HAST, otras pequeña maravillas :))
>>
>> Saludos.
>>
>>
>> --
>> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
>> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>> Archive: [🔎] CAEjQA5KwjMd-AFtvR9534ae3_dU0TXL2OvWA+YxBqaYhhVgKyQ@mail.gmail.com">https://lists.debian.org/[🔎] CAEjQA5KwjMd-AFtvR9534ae3_dU0TXL2OvWA+YxBqaYhhVgKyQ@mail.gmail.com
>>
>
> Porque no necesito que los ficheros estén sincronizados en tiempo
> real, es un contenido estático, que se cambia de higos a ramos, y sólo
> necesito que se sincronice cuando se realiza un cambio en un fichero o
> una subida de producción... No veo necesario montar sistemas de
> archivos distribuidos.
>
> Si quisiera un samba activo/activo pues todavía. Que lo he montado en
> otra empresa, con drbd y cuando reiniciabas las máquinas eso era una
> lotería con el famoso split-brain. Además sino recuerdo mal, drbd sólo
> permite 2 servidores de replica, es un raid1 TCP/IP y un tercer
> servidor de backup.
>
> En el caso de ocfs de oracle, gfs2 de red hat, no lo sé imagion que
> soportarán ḿas de 2, al igual que glusterfs.
>
> Gracias por la respuesta.
>
Yo me decantaría por GusterFS entonces ... Pero vamos, si tienes claro
cuando se producen las actualizaciones y son realizadas de forma
"excepcional" ....
Reply to: