Re: [OT] Sistema de Archivos
El día 4 de agosto de 2014, 8:00, Emmanuel Brenes
<brenillos@hotmail.com> escribió:
> El 01/08/2014 21:19, Emmanuel Brenes escribió:
>>
>> Buenas, buenas, compañeros.
>>
>>
>> Estos días he notado como Ext4 ya no da mucho de sí en cuanto a
>> rendimiento y velocidad, ya que manejo archivos muy grandes (por lo
>> mínimo 10 GB) necesito acceso a los mismos rápidamente. Aclaro que
>> tampoco es un servidor, es un computador de escritorio, pero por
>> cuestiones de trabajo/estudio, manejo archivos de considerable tamaño.
>>
>> Hice la tarea e investigué acerca de los FS con más atributos -útiles-
>> para mi caso. Tengo interés en que el FS tenga 'journal' o algo que lo
>> iguale, según el caso, y que al menos sea más rápido que Ext4 en lectura
>> y escritura. Btrfs queda descartado por el simple hecho de que lo
>> considero demasiado nuevo, y quiero algo que estable. Aparte, tengo
>> entendido -si no es así me dicen- que los tres de abajo, tienen
>> adjudicación dinámica de inodos, detalle que me interesa bastante, si
>> recomiendan algún otro FS.
>> Mi lista la conforman pocos FS: XFS, ZFS o JFS.
>>
>> Me gustaría conocer su opinión.
>>
>> ¡Saludos!
>>
>>
>
> Buenas, buenas, compañeros.
>
> Siguiendo las recomendaciones de optimizar un poco al viejo Ext4, logré una
> mejora a nivel de lecto/escritura, no obstante, sigo considerando aún un
> cambio de sistema de archivos, por lo que alguna experiencia similar con los
> sistemas de archivos (JFS o XFS) me sería de gran ayuda.
>
> ¡Gracias a todos!
> Saludos.
>
>
>
Aunque estoy un poco oxidado en este tema, lo que deberías hacer si
tienes opción y tiempo es probar :-D.
En cualquier caso, mi recomendación sería XFS o JFS, en su momento yo
me decante por el primero, pero son igualmente válidos. Hablo de
memoria, pero como desventajas puedes apuntar que generan más carga de
CPU que otras opciones, y algunas operaciones son algo más lentas en
comparación con ext?, borrar miles de pequeños ficheros puede suponer
un "pico de carga". A su favor, encontré que el resto de operaciones
suelen ser más rápidas y estables. El journal y las quotas por
ejemplo, son nativos y las estructuras son completamente dinámica,
cosa que no ocurría en ext? que usaba bitmaps.
En cualquier caso, a diferencia de ext? y de reiserfs con los que he
tenido algún problema de inconsistencia de datos, con XFS siempre ha
ido perfectamente incluso con cortes eléctricos reiterados, la
recuperación ha sido siempre satisfactorias y mucho más rápida que con
ext?, y el único problema que recuerdo achacarle al final era un
problema del disco que lo contenía.
Todo lo anterior como digo es basado en mi experiencia de hace años,
con lo que el panorama actual seguro que es diferente para todos los
FS, como decía, si tienes oportunidad, coge unos datos de muestra del
uso que vas a dar, y prueba los FS tu mismo y "toquetea" los
parámetros. Ya nos contarás y así nos actualizamos un poco. ;-).
Un FS en XFS que uso con una configuración creo que casi por defecto:
xfs (rw,nosuid,nodev,noexec,noatime,nodiratime,attr2,delaylog,quota)
Un saludo
Reply to: