Re: OFF-TOPIC Licenças GPL e Serviços
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 28-09-2010 13:09, Adauto Serpa wrote:
> Essa questão de licenças é para queimar os miolos. Por exemplo o PHP é
> GPL então se uma pessoa desenvolve um software nessa linguagem ela
> deverá disponibilizar os fontes, pois logo GPL vai contaminar
> o seu software.
Hmmmm... há tantos erros conceituais no parágrafo acima que eu
não sei ao certo por onde começar. :-(
PHP não é GPL: http://www.php.net/license/
Ele usa uma licença própria estilo BSD (que não contém os aspectos
de Copyleft da GPL).
Ao usar a *linguagem* de programação PHP você pode fazer um
programa proprietário que esteja sob qualquer outra licença.
Se você usar partes do interpretador PHP você não terá que
disponibilizar o código porque ele é GPL.
O GCC (compilador C) é GPL e você pode fazer software
proprietário com ele, há diferentes restrições de uso e
distribuição que afetam diferentes partes desde a escrita
até a compilação.
O ponto central é: você quer usar o trabalho de milhares de
programadores no seu projeto? Sim, então você terá que
"retribuir" (assumindo que seja software livre sob Copyleft).
> Eu me pergunto aonde fica os direitos do autor nisso e
> até mesmo a liberdade, se ele quiser torná-lo livre que
> assim o faça senão que não o torne. O software livre
> não é tão livre, pois parece que ele nos obriga
> a seguir suas cláusulas de uma maneira ou de outra.
Há dois pilares aqui, GPL se preocupa com a liberdade do
coletivo, BSD com a liberdade do indivíduo, ninguém
obrigado você a usar software livre, mas se usá-lo você
deve aceitar as condições da licença.
> Sei que isso tá virando debate, mas acredito que sirva
> para o crescimento da comunidade ou pelo menos o meu,
> quando eu penso em software livre seria uma maneira de
> ajudar as pessoas e não aprisioná-las, ou seja, caso o
> autor queira tornar seu programa público ou não que
> ele possa ter esse direito.
Se o autor quiser usar partes de programas que outros
autores queriam que fosse livre, ele está respeitando
a vontade dos outros autores, por isso a necessidade
de manter o código livre.
O fato da GPL requerer condições iguais na redistribuição
não implica que usar a ferramenta resulte em mudanças no
código, são itens ortogonais. Sim, há software que tem
restrições nesse estilo como a AGPL, mas há muito mais a
ser analisado nestes contextos.
[...]
> Agora com entendimento do Email da Andrea e da Licença GPL
>
> "Você não é obrigado, até onde eu saiba, a divulgar seu
> código ao mundo todo, apenas a quem tiver acesso a seu
> programa. Ou seja: somente quem comprar seu software (ou
> utilizar o serviço, no seu caso) recebe o código."
>
> Nesse link tive uma boa abordagem sobre a GPL
> http://pomoti.com/entendendo-a-gpl-gnu-general-public-license
>
> Pelo que eu entendi o software livre não quer dizer de
> software graça, o que acontece é que quem o adquiri de
> forma paga ou não você deve disponibilizar o fonte.
> Acho bem justo a quem adquirir meu software e/ou serviço
> não ser torne meu refém !
>
> Pessoal por favor me corrijam se eu estiver falando besteira.
Há dois pontos aqui. Assuma que estamos falando de GPL.
Você não pode limitar quem recebeu o seu código, ou seja,
ele poderá redistribuí-lo de graça a outras pessoas.
Você não é obrigado a fornecer o código-fonte a terceiros,
ou seja, você entregou binários e código-fonte para A que
por sua vez repassou binários para B. Neste cenário, B
pode pedir o código-fonte pra você, mas quem redistribuiu
foi A, ele deve garantir o acesso ao código-fonte, não
você.
Abraço,
- --
Felipe Augusto van de Wiel (faw)
Debian. Freedom to code. Code to freedom!
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/
iEYEARECAAYFAkyizdMACgkQCjAO0JDlykZaCACg1FoqghJDISMJlgqKODF4JIBY
jd4AniHGmcAY5zuYbuihWlnmIPSlSPBk
=3vFh
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: