Re: ls de diretórios
On Fri, 22 Jul 2005, Jupercio Juliano wrote:
> Marcos Vinicius Lazarini escreveu:
> >
> > ls -d
> >
> > Tenho ateh vergonha de responder - tah tudo na man page!
> >
>
> Pior que responde errado.
> Veja:
>
> jupercio@arawete:~/teste$ ls -d
> .
>
> jupercio@arawete:~/teste$ ls -l
> total 8
> drwxr-xr-x 2 jupercio jupercio 4096 2005-07-22 10:11 teste1
> drwxr-xr-x 2 jupercio jupercio 4096 2005-07-22 10:12 teste2
>
> jupercio@arawete:~/teste$ ls -l *
> teste1:
> total 0
> -rw-r--r-- 1 jupercio jupercio 0 2005-07-22 10:10 arq1Teste1
> -rw-r--r-- 1 jupercio jupercio 0 2005-07-22 10:11 arq2Teste1
>
> teste2:
> total 0
> -rw-r--r-- 1 jupercio jupercio 0 2005-07-22 10:11 arq1Teste2
> -rw-r--r-- 1 jupercio jupercio 0 2005-07-22 10:11 arq2Teste2
>
> jupercio@arawete:~/teste$ ls -ld *
> drwxr-xr-x 2 jupercio jupercio 4096 2005-07-22 10:11 teste1
> drwxr-xr-x 2 jupercio jupercio 4096 2005-07-22 10:12 teste2
>
> A opção -d é pra não listar o conteúdo dos diretórios quando usar a
> expressão regular '*', e apenas o nome dos diretórios.
Realmente, todos vcs tem razao.
Na verdade, estou meio enferujado, por isso o erro grotesto - tem
verifiquei antes de responder.
Pra compensar, vai outra solucao que pensei, mas achei mais complicada na
hora :-)
find . -type d -maxdepth 1
Mas eu ainda continuo achando que o google conseguiria reponder essa
pergunta... no maximo alguma man page. Mesmo achando isso, ainda respondo,
pq nao acho legal ficar pergunta sem resposta.
--
Marcos
Reply to: