Re: falha no firefox
Vamos comecar que Oglobo nao eh fonte de referencia de seguranca pra ninguem.
Segundo quem eh esta Secunia? Nunca ouvi falar. Muitas destas
empresinhas que querem se alavancar em seguranca tentam mostrar algo
de uma maneira que nao eh, ainda mais em coisas polemicas (como o
crescente browser firefox).
Terceiro.. se houvesse alguma falha os usuarios do firefox saberiam
pois home page inicial (a pagina do firefox) informa sobre este tipo
de coisa. Caso deseje ver de uma olhada em:
http://www.mozilla.org/security/ , nao vi nada la falando sobre isso.
Quarto, quando quiser ver alguma falha de um programa livre.. procure
no site do autor. Comunidade livre nao tende a esconder falhas.
Quanto a seguranca no Sarge, como bem explicado no site oficial da
Debian, e ja discutido aqui. A prioridade eh limpar bugs da versao
estavel (atual Woody), e depois, somente depois de TODOS os bugs da
estavel estarem devidamente mortos, enterrados e cremados eh que eles
dao atencao para a sarge. A menos claro que a correcao do bug venha do
proprio upstream author (autor oficial), e esta atualizacao chegue a
testing (neste caso ela chega primeiro na unstable).
Espero ter esclarecido.
On Fri, 7 Jan 2005 19:20:56 -0200, extra <hpfn@rio.sky.com.br> wrote:
> Olá
>
> Acabei de ler no GloboOnLine
>
> 7 de janeiro de 2005 Versão on line
> PLANTÃO
> 07/01/2005 - 19h00m
> Descoberta falha de segurança no browser Firefox
>
> O Globo
>
> RIO - Foi detectada, hoje, pela empresa de segurança Secunia,
> uma falha no browser Firefox, produto da Fundação Mozilla.
>
> A vulnerabilidade, detectada no Mozilla 1.7.3 para Linux;
> Mozilla 1.7.5 para Windows e Mozilla Firefox 1.0, faz com que
> sub-domínios e URLs compactas não sejam exibidos corretamente
> na caixa de diálogo de download.
>
> Deste modo, hackers poderiam enganar o usuário, já que este não
> teria como identificar o que está baixando da internet.
>
> O link:
> http://oglobo.globo.com/online/plantao/149677744.asp
>
> Falhas como essa são prioridade no Sarge?
>
> abraço
> Beto
>
>
Reply to: