Re: performance bei DB-Server
Am Sonntag 04 Februar 2007 23:08 schrieb Hiro Protagonist:
> So, ich ziehe die Antwort wieder zurück in die Liste (sorry für das
> viele Quoten), und hoffe, daß ich das dieses Mal richtig mache ...
>
> > > > > free/top zeigen dir zumindest die Verteilung in belegt/cache/etc.
> > > > > Das genügt in der Regel bereits für die Entscheidung, ob man mehr
> > > > > RAM reinstecken sollte.
> > >
> > > free gibt mir:
> > > total used free shared buffers cached
> > > Mem: 905408 896544 8864 0 43508 568320
> > > -/+ buffers/cache:284716 620692
> > > Swap: 955856 65420 890436
> > >
> > > Klingt recht voll. Allerdings ist das auf allen meinen Linuxrechnern
> > > so, daß used hoch ist und free klein. Nur der Cache-Wert ist hier
> > > prozentual am höchsten und damit auffällig. Aber wie interpretiere ich
> > > das nun?
> >
> > Je höher der Cache-Wert ist, desto mehr ram ist frei.
> > Ungenutzer Ram ist jedoch nicht gut, deshalb wird er als Cache
> > hergenommen.
>
> Das würde ja bedeuten, daß die 1GB dem Rechner reichen.
>
Das ist richtig, je mehr da aber drinn ist, desto mehr kann der Kernel im Ram
lagern. Was der Geschwindigkeit ja zugute kommt.
> [Raid]
>
> > > 4 36GB SCSI UW Platten, im Raid5 verbunden.
> > > Besser wäre wohl, daraus 2 Units mit Raid1 zu machen. Das kann ich in
> > > jedem Fall versuchen.
> >
> > Was für ein Raidkontroller ist den verbaut?
>
> Das ist ein Intel SRCU42L, verwendet wird gdth.o.
>
> Nebenbei: Noch nicht gefunden habe ich eine Software für Debian, mit der
> man den Controller überwachen kann. Anscheinend haben die das für Redhat
> und Suse, aber nicht für Debian.
> Für 3ware-Controller gibt es ja unter Debian 3dm2.
Wenns was für Linux gibt, kannst du es wahrscheinlich mit alien umwandeln.
Oder selbst quick & durty paketieren.
Alternative den bekannten Dreisatz, configure, make, make install machen.
So bin ich es auch geschafft die Monitoringtools von IBM zu installieren.
Welche leider nicht sauber programmiert sind.
>
> > > Jo, mit Bonie++ haben wir das getestet und verglichen:
> > >
> > > bonnie++ (lese/schreibmessung)
> > >
> > > auf palermo, einem Vergleichsserver mit 3ware Raidcontroller und
> > > raid1/ATA:
> >
> > Ein 8xx oder ein 9xx?
> > Wie angebunden?
>
> Einen 7506-4LP. Mit 4 Platten, also 2x Raid1. Und als Treiber 3c95x.
Also ich hab hier einen 7506-8 laufen, aber mein Kernel modul nennt sich
3w_xxxx.
> Habe ich seinerzeit gekauft, weil hier in der Liste für IDE-Platten
> 3ware empfohlen wurde. Ein guter Kauf, finde ich immer noch.
>
> > > Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input-
> > > --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
> > > Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP
> > > /sec %CP palermo 1G 30162 75 27463 5 15859 3 25769 60
> > > 34921 3 124.2 0 ------Sequential Create------ --------Random
> > > Create-------- -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
> > > -Delete-- files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec
> > > %CP 16 3461 98 +++++ +++ +++++ +++ 3560 99 +++++ +++ 10589 100
> > > palermo,1G,30162,75,27463,5,15859,3,25769,60,34921,3,124.2,0,16,3461,98
> > >,+++ ++,++ +,+++++,+++,3560,99,+++++,+++,10589,100
> > >
> > > auf dem DB-server:
> > >
> > > Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input-
> > > --Random- -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
> > > Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP
> > > /sec %CP dbserv 2G 23300 81 26831 5 16214 2 18853 60 41447
> > > 3 526.1 1 ------Sequential Create------ --------Random
> > > Create-------- -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
> > > -Delete-- files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec
> > > %CP 16 3113 91 +++++ +++ +++++ +++ 3476 99 +++++ +++ 15190 100
> > > dbserv,2G,23300,81,26831,5,16214,2,18853,60,41447,3,526.1,1,16,3113,91,
> > >++++ +,+++,+++++,+++,3476,99,+++++,+++,15190,100
> > >
> > >
> > > Das bedeutet für mich, daß mal der eine, mal dere andere besser ist, je
> > > nachdem, was man so betrachtet. <ratlos guck>
> > >
> > > > Hast du deine bockdev parameter für den Raidkontroller schon
> > > > angepasst?
> > >
> > > äh - Bahnhof. Kannst Du mir genauer erklären, was Du meinst?
> >
> > X440:/# blockdev --report /dev/raid
> > RO RA SSZ BSZ StartSec Size Device
> > rw 4000 512 4096 0 4102788480 /dev/raid
> > X440:/# hdparm -t /dev/raid
> >
> > /dev/raid:
> > Timing buffered disk reads: 376 MB in 3.01 seconds = 124.86 MB/sec
> >
> > Normalerweise ist der ReadAhead buffer auf 512 Kb unten, aber ein
> > Raidkontroller mit viel Puffer ist da unterfordert.
>
> So, ich versuche das, was Du mir geschrieben hast, nachzuvollziehen.
>
> dbserv:/# blockdev --report /dev/sda
> RO RA SSZ BSZ StartSec Size Device
> rw 120 512 1024 0 215030025 /dev/sda
> dbserv:/# hdparm -t /dev/sda
> /dev/sda:
> Timing buffered disk reads: 122 MB in 3.00 seconds = 40.67 MB/sec
>
> Zum Vergleich wieder palermo:
> palermo:/# blockdev --report /dev/sda
> RO RA SSZ BSZ StartSec Size Device
> rw 256 512 4096 0 160084480 /dev/sda
> palermo:/# hdparm -t /dev/sda
>
> /dev/sda:
> Timing buffered disk reads: 172 MB in 3.02 seconds = 56.89 MB/sec
>
> Ich interpretiere Dich nun so, daß RAID-Controller dank des fetten
> Zwischenspeichers einen dickeren RA-Wert vertragen, auch wenn ich mir
> nicht sicher bin, was da readahead bedeutet.
Readahead, wieviel er im Voraus lesen/anvordern kann.
Der Wert verläuft zyklisch gedämpft, meiner Erfahrung nach.
Der erste Berg liefert den besten wert. Ist aber auf jeder Kiste ein anderer.
>
> Also mache ich das einfach mal:
> dbserv:/# blockdev --setra 255 /dev/sda
> Ein höherer Wert wird mit "das Argument ist ungültig" abgelehnt.
Das wiederum kenn ich nur wenn mans versucht auf CD/DVD anzuwenden.
>
> dbserv:/# hdparm -t /dev/sda
>
> /dev/sda:
> Timing buffered disk reads: 124 MB in 3.00 seconds = 41.33 MB/sec
>
> Hmmm. Nicht umwerfend anders - jetzt frage ich mich, warum blockdev
> keinen höheren Wert zuläßt. Hast Du da eine Idee?
>
> Bei palermo geht dasselbe übrigens mit einem höheren Wert, und bringt
> was (whow!):
>
> palermo:/# blockdev --setra 4096 /dev/sda
> palermo:/# hdparm -t /dev/sda
>
> /dev/sda:
> Timing buffered disk reads: 254 MB in 3.01 seconds = 84.51 MB/sec
>
> Wieder was gelernt, auch wenn ich mir nicht sicher bin, inwieweit ich
> das wirklich verstehe ...
>
> thx
>
> Hiro
>
> --
> Hi! I'm a .sig virus! Copy me to your .sig!
Reply to: