Re: Nvidia 6600 GT - Schlechte performance
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hi,
@ Tommy:
>also ich hab auch eine 6600GT. Aber mittels glxgears kann man ganz
>schlecht Vergleiche anstellen. Das hängt u.a. von der Auflösung,
>Farbtiefe, CPU ab. Das ist auch kein Benchmarkprogramm.
>Aber so auf den schnellen Blick würd ich sagen, das sieht in Ordnung
>aus. Ich komm da im Schnitt auf 6400 FPS. Auf einem anderen System
>mit 6600GT hab ich 7500 FPS gesehen.
Ok, dann scheinen meine Werte ja echt okay zu sein. Mein System:
AMD Athlon 2500+
NForce2 Board
512 MB DDR333
NV GT6600 (AGP)
@ Markus
> Ich habe auch eine GT6600 (PCIe) und komme auf ähnliche Werte.
> Allerdings ist das doch recht wenig, ich hatte früher mit meiner 8xAGP
> FX5900Ultra 8000er Werte. (gleiche CPU/Auflösung/Treiber/Farbtiefe/...
> nur anderes Mainboard) Allerdings bewerte ich das ganze auch nicht
> über. Schliesslich wird dort nicht ein Pixel/Vertex Shader benutzt, was
> heute die eigentliche Leistung einer 3D Karte ausmacht.
Das der nicht wirklich viel testet war mir klar. Aber man hat halt schon
einen kleinen Vergleich finde ich.
> Was mich viel mehr nervt ist die elendige 2D Performance. Ich sitze an
> einem AMD64 3500+ mit 1GB Ram einer schnellen 250GB SATA2 Platte und
> einem NForce4-Ultra Chipsatz. Und trotzdem seh ich insbesondere bei
> Firefox manchmal die einzelnen Elemente geblittet. Das kann doch wohl
> nicht die Norm sein. Das Overall Performance Gefühl auf meiner Kiste
> its leider alles andere als gut, ein Windows (auch wenn da nix
> installiert ist ausser nem Game) fühlt sich da spürbar (Faktor 2-3)
> besser an.
Kann ich bestätigen, hier ist die 2D Performance auch nicht sonderlich
flott. Merk ich vorallem, wenn ich Fenster verschiebe und/oder
vergrößer/verkleiner. Dann sieht man das es noch ruckelt.
> Woran das liegt ist mir allerdings schleierhaft und ich habe die Suche
> danach auch schon lange aufgegeben. Die Einzelkomponenten sind in
> Leistungstests dabei alle ordentlich. Nur in Summe schläft das System
> irgendwie. Hdparm liefert z.B. 70MB/s Datentransfer Rate. Das ist wohl
> schon sehr gut, trotzdem dauert ein Start von z.B. krusader mehr als 6
> Sekunden (dabei läuft bereits ein krusader, die shared libs sind also
> schon im Speicher). Selbst ein zweiter oder dritter Start dauert noch
> etwas mehr als 1 Sekunde. Die erste Instanz eines Total Commanders
> startet in geschätzten 300ms. Das ganze läßt sich auf alle Anwendungen
> erweitern, ist also weder KDE noch Gnome spezifisch. Ich teste momentan
> gnome, vorher hatte ich xfce, davor Kde. Überall das gleiche Problem.
> (vorher sogar auf älterem Rechner, AMD XP2100+)
Jau, auch sowas kommt hier ab und zu vor. Einige Sachen laden echt lange.
> Alles in allem bleibt das natürlich in einem Rahmen der mich nicht davon
> abhält Linux (nahezu ausschliesslich) zu verwenden, es sind halt nur
> noch Engpässe da die geschlossen werden können.
Genau, man sollte das nicht als Grund sehen von Linux wegzugehen ;)
mfg,
- --
Sebastian Opitz
sebi.opitz@gmx.de
PGP Key:
http://sebiopitz.byethost33.com/sebi.asc ( 0xD9DE3120 )
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFEAEh3xTXCD9neMSARAn28AJ0SQScovj77E3tW2uN0mfG8k8JVBQCfWLRy
q+00HnaC/qIy9mLrEcYqVyk=
=zY2y
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: