Re: Last bei Plattenzugriff
Am Donnerstag, 2. Dezember 2004 01:00 schrieb Heike C. Zimmerer:
Tag auch,
> Sven Hartge <lists@ds9.gnuu.de> writes:
> > Heike C. Zimmerer <hcz@hczim.de> wrote:
> >> Sven Hartge <lists@ds9.gnuu.de> writes:
> >>> IDE hat sehr gute Performance, solange man keine konkurrierenden
> >>> Zugriffe hat.
> >>
> >> Eben. Und der OP schrieb, dass es das einzige Gerät an diesem
> >> Controller ist.
> >
> > Mit "konkurrierenden Zugriffe" meinte ich nicht mehrere Geräte, sondern
> > mehrere Programme. IDE kommt eben aus einer Singletask-Umgebung, wo es
> > nicht darauf ankam, Daten für 10 Anforderer gleichzeitig zu befriedigen.
U.a. da liegt der Hase im Pfeffer....
> Ja. Ich hatte übersehen, dass du weiter hinten Command Queuing
> erwähnt hast. Kommt aber noch, SATA II ist unterwegs ...
...leider überlegen die Leute selten, zu welchem _Zweck_ sie welche Platten
einsetzen. In Multitasking/Multiuser Umgebungen geht an SCSI aus den o.g.
Gründen nichts vorbei, das ist bis jetzt eben so.
Andereseits kann u.U. ein IDE-Platte sogar mehr Durchsatz bringen. Beispiel:
Ich zeichne Videostreams auf, es greift nur ein Prozess auf die Platte zu.
Dann wird genau der Vorteil, den SCSI vorher hatte, zum Nachteil, nämlich der
Protokolloverhead. Der ist bei SCSI höher, ich transportiere also weniger
Nutzdaten. Das braucht man aber bei z.B. Videostreaming nicht;-)
--
mfg
Peter Küchler
Reply to: