Das Problem mit SID
Hallo,
ich habe eigentlich gar kein Problem mit Sid. Mein einziges ist,
dass alle Welt sagt, Sid macht Probleme. Überall lese ich "Wer
unstable benutzt, muss wissen was er tut", "Mit unstable darf man
nicht fragen" usw.
Ich benutze Sid jetzt seit ca. einem halben Jahr und im Gegensatz zu
Woody und Sarge läuft alles bestens. Die Programme (die ich benutze)
sind viel weniger verbuggt und überhaupt fühlt sich das ganze System
"geschmeidiger" an.
Und ich würde von mir nicht sagen, dass ich der Debian-Experte bin.
Viel mehr als apt-get install hab ich eigentlich nie gebraucht.
Ich weiß jetzt allerdings auch gar nicht, wann ich das letzte
Komplett-Upgrade gemacht habe... Updaten tue ich nur hin und wieder
einzelne Pakete, die auf debian-security-announce gemeldet werden.
Und dort kommt es eigentlich kaum vor, dass mal ein Paket nur für
Woody gefixt wird.
Aber wozu auch ständig alles upgraden. Macht man ja bei anderen
Distributionen auch nicht. Wo ist der Unterschied zw. Debian Sid und
beispielsweise Gentoo, was die Stabilität usw. betrifft?
Hat jemand konkrete Beispiele, weshalb von Unstable immer so
abgeraten wird?
Danke.
PS: Ich beziehe mich auf einen Desktop-PC. Bei einem Server kann ich
mir vorstellen, dass man wohl lieber nur ausgiebig getestete
Software verwenden will.
Reply to: