Hi,
Dirk Prösdorf wrote:
> mal die Frage, welchen Sinn es macht, dass Maintainer in unstable
> Software-Versionen aus Entwickler-Linien einpflegen.
Warum nicht?
> Wäre es nicht sinnvoller, wenn diese nach 'experimental' gehen würden?
Kommt drauf an.
> Gerade bei mutt, inn2 und tin fällt mir dies auf und bei tin wird es wohl
mutt's CVS ist aber stabil... Ich benutze es hier tagtäglich...
> (zumindest wie ich den unstable->testing->stable Prozess verstehe) nie
> eine Stable-Version nach Sarge schaffen.
und? wenn das CVS tin stabil läuft?
Es wird nur (wie 99% in sid) wegen der libc zurückgehalten.
Es kommt immer drauf an, wie der Maintainer die Version beurteilt.
viewcvs ist ein abschreckendes Beispiel dafür, aber den Maintainer kennen
wir ja schon :(
aj hat vor kurzem geschrieben, das CVS snapshots, die nicht für stabil
beutrteilt werden doch bitte nach experimental sollen, aber wenn diese
stabil sind, warum sollten sie nicht nach unstable?
Grüße/Regards,
René
--
.''`. René Engelhard -- Debian GNU/Linux Developer
: :' : http://www.debian.org | http://people.debian.org/~rene/
`. `' rene@debian.org | GnuPG-Key ID: 248AEB73
`- Fingerprint: 41FA F208 28D4 7CA5 19BB 7AD9 F859 90B0 248A EB73
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature