[OT] SCO
Hallo,
man hört ständig auf diversen Newstickern (heise / pro-linux /...) viel von
"SCO vs. IBM".
Kommentiert wird das ganze in entsprechenden Foren mit "die wollen gekauft
werden", "nur heiße Luft" und anderen optimistischen Äußerungen.
Aber irgendwie verstehe ich die Sachlage nicht ganz: SCO behauptet, Rechte an
Teilen des Linux-Codes zu besitzen (Patentrechte). Novell behauptet nun aber,
dass die fraglichen Teile gar nicht SCO "gehören", sondern ihnen selber, also
Novell.
Sidn Patentschriften nicht offen zugänglich? Gilt so etwas wie der "Freedom of
Information Act" nicht auch für Patente?
Warum hat dann noch kein Jurist nachgesehen, wer (Novell oder SCO) nun Recht
hat? Möglicherweise, weil niemand weiß, welche Teile des Codes schlussendlich
betroffen sind, aber woher weiß das Novell?
Kann man die GPL nicht gegen SCO anwenden? Oder verjährt deren Anspruch
(sofern vorhanden) nicht? Denn die guten Leute hatten ganze 8 Jahre Zeit,
Verstöße zu entdecken und entsprechend zu reagieren. Aufgrund
stillschweigender Akzeptanz und aktiver Weiterverbreitung der Kernels
(Verkauf eigener Distributionen) müssten die doch entweder stillschweigend
bekundet haben, dass sie den Code zur Verfügung stellen wollen oder aber ihr
Anspruch müsste erloschen sein, oder nicht?
Warum klagen Firmen wie IBM, SuSE usw. (die ja von SCO schon verklagt wurden)
nicht auch in Amiland auf Unterlassung wegen üblen Nachrufes (denn immerhin
liegen ja offensichtlich immer noch keine Beweise vor)? Oder auf
"Schmerzensgeld", davon gibt es in Amiland ja für jeden etwas.
Was ist SCO für eine Firma? Die existieren doch nur noch, um ihre angeblichen
Ansprüche geltend zu machen. Warum sonst entfernen sie nach der einstweiligen
Verfügung die gesamte deutsche Webseite?
Reply to: