Re: Linux von Debian SuSE redhat oder ??
Hallo!
Martin Lohmeier <blackm@ferris.dyndns.info> schrieb:
> Bernd wrote:
> >warum gibt´s kein linux standard
> >kernel version ?.?.? mit paketen welche nur für diesen kernel sind
und
> >pakete VIM, PINE, BASH, LESS, ... die überall eisatzfähig sind gleich
> >welcher Version, Distribution
> Es gibt einen eine Kernel Verision die zur Zeit als stable
> gekennzeichnet ist. Diese Version liegt eigentlich allen
> Distributionen bei....wenn du willst kannst du das als
> Standard bezeichnen. Wenn du den Quellcode einen Programms
> hast, dann ist das überall einsetzbar. Für jede Plattform eine
> bimär Version anzubieten wäre zu viel Aufwand.
Das "Problem" liegt ganz woanders. Das Problem fängt schon an, wenn man
fragt: "Was ist Linux". Man muss nur die Maillisten anschauen und man
wird feststellen, dass es nicht "das Linux" gibt.
Linux kann z.B. nur ein Kernel sein. Damit kann man zwar erst einmal
nicht viel machen, aber immerhin: Hier könnte man sich einigen!
Dennoch gibt es nicht "das Linux". Das Linux, das ich will, ist nicht
unbedingt das, was ein anderer will. Dies liegt am Gedanken "Open
Source". Dieser Grundgedanke bedeutet, dass jeder das Produkt nehmen
kann und beliebig verändern. Konkret bedeutet dies, dass ich zig
Patches kriege! So gibt es Leute, die RealTime Interesse haben. Die
werden sich hüten, einen simplen Kernel einzusetzen. Aber hier kann man
sich ja Namentlich einigen: Das eine ist dann halt "linux" und das
andere "rtlinux" ....
Du willst jetzt aber eine einheitliche Distribution! Was soll denn in
der Distribution drinnen sein? Jeder will etwas anderes! Und das kann
in ganz grundlegenden Dingen anfangen.
- Der eine will ein voll optimiertes System. Der nimmt sich dann eine
Distribution, die alle Pakete nach seinen Vorgaben kompiliert und
daraus eine Installations-CD aufbaut. (Sowas gibt es ja auch)
- Das Paketformat ist angesprochen worden. Hier ist die Frage wirklich:
Was will man alles? Und .deb kann ein paar Dinge, die .rpm nicht ganz
kann. Aber braucht man dies? Ist dies überhaupt wünschenswert?
- Mal angenommen, alle würden .rpm verwenden! Dies besagt aber
lediglich, dass die Software in einem bestimmten Format vorliegt! Wenn
Du aber mal redhat rpms auf einer SuSE einspielst, wirst Du schnell
merken, dass dies nicht alles ist.
Ich möchte aber erneut auf den Gedanken "Open Source" zurück kommen:
Vielfalt ist etwas positives und nichts negatives! Ein einziges System,
das alle nutzen, ist gar nicht wünschenswert! Jeder soll sich das
nehmen, was er gerne hätte! Diese Vielfalt ist etwas, das sich auf
jeden Fall zu erhalten lohnt! Ich muss nur daran denken, wie eine SuSE
auf einem Server zu installieren ist! Entweder incl. Xfree oder mit
Yast2 auf der Textconsole! Da bleib ich doch freiwillig bei Debian :)
Standards sind natürlich auch wichtig! Hier ist wichtig, dass die
Firmen zusammen arbeiten oder dass von den Leuten selbst entsprechende
Impulse kommen. Aber ich denke, dass es da auch genug Impulse gibt. Die
Firmen scheinen zumindest den Ansatz erkannt zuhaben, dass es für
Firmenkunden einfacher sein könnte, ein einheitliches Produkt zu haben.
Ob sich dieser Gedanke aber durchsetzt, muss man abwarten. (Ist ja
klar: 3 Firmen mit dem "gleichen" Produkt ist ein hartes Geschäft! Wenn
jeder so ein "united Linux" als Produt verkauft, dann ist der Verkauf
nicht mehr die Haupteinnahmequelle, sondern man muss guten Service
leisten umd Geld zu kriegen. Ist in meinen Augen eine positive
Entwicklung!
Mit den besten Grüßen,
Konrad Neitzel
--
SoftMediaTec GmbH
Tel: 0172 / 689 31 45
Fax: 069 / 90 50 99 53
Reply to: