Re: GNOME2 auf woody brauchbar?
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
On 13/10/02 the great oracle Ruediger Noack told me:
> Hallo,
Hallo Ruediger,
> Cannot launch icon
> Details: Failed to execute child process "NO_XALF" (No such file or
> directory)
>
> Ich habe sogar aus Krampf das Paket xalf installiert - bringt nichts.
>
> Lohnt sich eigentlich der Kampf? Oder sollte ich lieber alles rückgängig
> machen?
>
> Die Pakete habe ich übrigens von:
> http://people.debian.org/~kov/debian
Also ich habe auch die Pakete von kov, vermischt mit einigen Paketen aus
unstable/experimental. Bis auf ein paar Font-Probleme die ich hatte,
laeuft alles einwandfrei. Sawfish ist meiner Meinung nach noch nicht
wirklich brauchbar als Windowmanager fuer GNOME2 (meiner hat massive
Probleme mit Anti-Aliased-Fonts und ich kann meinen Font in der
Titelleiste nicht veraendern). Ich wuerde metacity empfehlen bis Sawfish
so weit ist, ich habe gehoert der Author hat die Arbeit zu Sawfish
wieder aufgenommen *freu*.
Aber was meinst du mit "lohnen"? Es kommt darauf an was du fuer
Prioritaeten setzt. Ich bin auch mit GNOME 1.4 bis letzte Woche gut klar
gekommen. Bis auf AA-Fonts bietet meiner Meinung nach GNOME2 nicht allzu
viel Neues und viele kleine, fast triviale, Sachen fehlen noch. (Wie z.B.
ein Editor fuer die Menues)
Je nachdem was du fuer eine Internetverbindung hast, kannst du
natuerlich auch garnome benutzen [1]. Das baut dir ein GNOME2 aus den
Sourcen. Ich wuerde allerdings Version 0.17.1 empfehlen da 0.18.0 buggy
ist und Dienstag oder Mittwoch ersetzt wird. Man lernt dabei auch viel
ueber sein GNOME und wovon ein Paket nicht alles abhaengt ;-)
Das einzige was mich noch stoert ist das ein laufendes GNOME so viele
Meldungen und GDK Fehler erzeugt :( Das habe ich aber auch schon bei
GNOME 1.4 gehabt.
Viele Gruesse,
- -Jason
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Weitere Infos: siehe http://www.gnupg.org
iD8DBQE9qW1IYU5qUbtdi6IRAnVGAJ9vaPP1PZBfnnGF+q35Nvx6DS8WdwCgw4+5
fS+g8UXXUglhpxL6LHgqqGw=
=ECIj
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: