[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Port Forwarding



Hi Leute!

Ich habe folgendes for: da mir meine Uni den Port 143 (IMAP) gesperrt hat (naja, nicht mir, allen Stundenten im Wohnheim eigentlich), möchte ich diesen nun auf einen anderen Port 'umleiten', aber ohne den Server von seinem ursprünglichem Port zu trennen. Also, imapd soll noch an 143 weiterlauschen, aber alles was beispielsweise auf 10000 ankommt soll auf 143 umgeleitet werden (natürlich auch umgekehrt, damit eine entsprechende Verbindung zustande kommt).

Nur, womit mache ich das ? Ich habe mal ein bischen gegoogelt und habe zu meinem erstaunen mehrere grundverschiedene SAchen gefunden:

#1 Portforwarding durch SSH-Tunneling:
Hier bei müsste ich mich als User bei mir selber über SSH einloggen und den entsprechenden (neuen) Port auf den ursprünglichen weiterleiten. Nur irgendwie klapt das nicht, entweder weil ich mich nicht als root anmelde oder weil das mit dem Forwarding nicht klapt.

#2 IP-Masquerading:
Also dass ich mich selber über die Firewall 'masquerade', nur wären da ein paar Module fällig :)

#3 inetd:
Jaja, der gute alte inetd. Es soll anscheinend auch mit dem gehen (und das war auch mein erster Gedanke), nur konnte ich in der Manpage selber nichts zum Thema finden und die offizielle HP scheint auch gut versteckt zu sein. Kennt jemand ne FAQ oder ein Tutorial zum Thema inetd + ip-Forwarding?

#4 andere Forwarding-Tools wie portfwd, ne Liste gibts auf http://nucleo.freeservers.com/portfwd/tools.html


So, ich habe jetzt nicht nur die Qual der Wahl, sondern eigentlich auch kaum Ahnung von dem Zeugs. Das mit SSH scheint etwas umständlich zu sein wenn man jedes mal beim Booten ne neue Verbindung aufbauen muss, inetd und IP-Masqerading klingen beide meiner Meinung nach nicht schlecht und bei den Forwarding-Tools weis ich nicht wie 'brauchbar' die sind, also von der Performance und Sicherheit her.

Also, wäre nett wenn mir da jemand etwas auf die Sprünge helfen könnte :)

Schonmal vielen Dank!
Sacher



Reply to: