Re: Synchronisation temps réel et bidirectionnelle de dossiers distants
Le 10/05/21 à 17:40, "garciajul@free.fr" <garciajul@free.fr> a écrit :
> Bonjour,
> il y a un mode synchrone sur DRBD, à travers des tunnels ssh ce serait
> envisageable?
Attention aux perfs, le mode synchrone peut les détériorer de manière très sensible.
Par ailleurs, je sais pas trop ce qu'il se passe si un des deux serveurs tombent, ou s'ils ne
se voient plus pendant un moment.
J'avais à une époque fait un script avec inotify, le serveur réagissait à chaque modif d'un
fichier pour l'envoyer à l'autre, mais c'était finalement trop compliqué et j'ai abandonné
l'idée de synchro en temps réel (le but était un infra plus résistante et elle se retrouvait
finalement plutôt plus fragile).
Pour le besoin d'un serveur bis qui peut reprendre rapidement en cas de défaillance du premier,
drdb async semble une bonne solution, mais il y a pas mal d'autres trucs à gérer (quand
basculer, comment, que faire quand le premier revient, comment éviter le yoyo, etc.).
La HA (haute dispo) reste complexe à mettre en place, faut bien mesurer l'investissement
(surtout en temps), les conséquences (fragilité induite par la complexité ajoutée vs
résistance aux pannes), les probas qu'un bug dans la HA provoque une coupure de service (ou des
datas incohérentes) vs la proba d'un crash hardware, etc.
Sur les 5 dernières années 100% des pannes que j'ai eues (3 de mémoires) étaient des pannes
réseau, où on a finalement décidé d'attendre que l'hébergeur règle le pb plutôt que de basculer
(avec à chaque fois une coupure, de 10min à qq heures).
Et pour les micro pannes réseau (pendant qq secondes|minutes deux serveurs ne se voient plus,
mais ils restent tous les deux joignables, au moins pour une partie des clients) il vaut mieux
ne rien faire (là où une HA pourrait lancer une bascule, avec toujours un risque de perte de
synchro).
--
Daniel
La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grands pour
ne pas les perdre de vue lorsqu'on les poursuit.
Oscar Wilde
Reply to: