[HS] Re: Un autre effet Kiskool de systemd !
didier.gaumet@gmail.com a écrit :
> Le mardi 19 mai 2020 08:30:03 UTC+2, BERTRAND Joël a écrit :
>> Bonjour à tous,
>>
>> Vous le savez depuis le temps que je m'exprime sur le sujet, je hais la
>> bouse systemd pour tout un tas de raisons.
> [...]
>> Je prends toute idée.
>>
>> Merci,
>>
>> JKB
>
> https://distrowatch.com/search.php?ostype=All&category=All&origin=All&basedon=All¬basedon=None&desktop=All&architecture=All&package=All&rolling=All&isosize=All&netinstall=All&language=All&defaultinit=Not+systemd&status=Active#simple ?
Ce n'est _pas_ une solution. Il y a trop de dépendances cachées à
systemd dans les softs actuels et pas assez de visibilité (avenir) sur
les distributions non systemd. Il se passe aujourd'hui avec systemd très
exactement ce qu'il se passe avec les logiciels soit disant Unix. Ils
sont bourrés de linuxismes.
La seule dans le lot qui ait une audience plus que symbolique et qui
pourrait répondre à certains de mes critères, c'est gentoo (mais j'ai
déjà donné et pour un certain nombre de raisons dont emerge sur un poste
diskless, je préférerais éviter...).
Aujourd'hui, j'utilise systemd parce que je n'ai pas trouvé de solution
satisfaisante pour remplacer la chose correctement. J'ai maintenu init
SysV tant que j'ai pu. Et si je dois réinstaller ce poste, je ne
réinstallerai pas un Linux, ce système d'exploitation file de plus en
plus un mauvais coton. La gestion de la mémoire, en particulier, est
devenue totalement délirante. Je ne parle même pas du système d'amorçage.
Pour fixer les idées, j'ai deux machines comparables (hard et
utilisation) pour faire de la simulation électronique. La première
tourne sous Debian/testing, la seconde sous NetBSD 9.0. Logiciels
utilisés : kicad, ngpice, versions identiques (compilées depuis le git).
Linux : swappe à mort (malgré un swapiness à 1, d'ailleurs swapiness ne
sert plus à rien ou ne fait plus ce qu'il est censé faire)
NetBSD : je peux retirer le swap sans problème, il n'est pas utilisé
sauf par ngspice dans des simulations vraiment lourdes.
\begin{ma vie mon oeuvre}
En 1995, lorsque j'ai installé ma première debian, une 0.93, on avait un
système à peu près fiable, simple, robuste, qui faisait ce qu'on lui
demandait de faire.
Aujourd'hui, on est bien loin avec Linux en général et avec Debian en
particulier de la philosophie Unix KISS. Je rajouterai qu'on peut
reprocher aujourd'hui à Linux les mêmes travers qu'à Windows, à savoir
devenir une usine à gaz avec des fuites.
\end{ma vie mon oeuvre}
Ce qui serait vraiment intéressant, c'est que Debian propose avec ou
sans systemd (pour tous ses paquets d'ailleurs), parce que j'ai beau
chercher et trouver des excuses à systemd, je ne vois pas en quoi ce
truc est élégant, fiable et robuste. Sur des machines un peu courtes en
mémoire, le système swappe d'entrée de jeu en raison des lancements
concurrents (alors que si j'ai bonne mémoire, l'un des intérêts de la
chose, c'est justement de démarrer plus vite, ce dont on se contrefiche
sur un serveur qui est redémarré une fois par an). C'est en raison de
systemd que je vire à chaque remplacement Debian de mes serveurs pour
passer à du système beaucoup plus robuste, qu'on peut rebooter à
distance sans croiser les doigts, voire simplement mettre à jour sans se
poser la question de savoir si ça redémarrera correctement la prochaine
fois (ah, la dernière couillonnade sur le renommage des interfaces
réseau, elle était belle, celle-là ! systemd et udev qui se tiraient la
nouille sur qui arrivera à renommer les interfaces réseau et comme
personne ne voulait céder, eh bien mon eth0 qui heureusement était la
patte du LAN était renommée en eth3 !).
Je ne parle même pas des mises à jour de systemd qui mettent le daemon
à moitié en vrac et qui obligent à redémarrer un poste. Pas très sérieux.
Reply to: